Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Appeal route and costs after successful criminal objection

ARGVP-1988-3117Obergericht25.08.1981Other

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The text contains two Obergericht headnotes. First, where a person under suspended sentence commits a new offence during probation, the competent judge must decide together with the new conviction on revocation of probation, extension of the probation period, or substitute measures; that decision is part of the judgment and is reviewable by appeal, not by a separate complaint. Second, in criminal proceedings, the allocation of costs after a successful objection depends on the outcome: a full acquittal follows the ordinary rule and costs are charged only in case of blameworthy conduct; if only the fine is reduced, the costs of the expanded investigation are generally borne by the accused, while court costs are allocated in equity.

Omnilex-Regeste

Art. 41 Ziff. 3 StGB; Art. 197, 204, 242 and 245 StPO; post-conviction measures and costs after successful objection: the decision on revocation or extension of probationary relief is inseparable from the new conviction and forms part of the judgment, notwithstanding separate evidentiary handling; the parties must be heard on both the new offence and the ancillary measure, and the remedy is ordinary appeal. On costs, a full acquittal after objection triggers the general rule of Art. 242 Abs. 1 StPO, whereas a mere reduction of the penalty usually justifies charging the costs of the expanded investigation to the accused, with the remaining court costs assessed in equity under Art. 245 StPO.

Gesamter Gesetzestext

C. Gerichtsentscheide 3116,3117 3116 Rechtsm ittel. Verbindung von neuer Verurteilung und nachträglicher richterlicher Anordnung. Hat der Verurteilte, der unter bedingtem Strafvollzug steht, während der Probezeit ein neues Vergehen oder Verbrechen begangen, so hat der neu zuständige Richter auch über den Widerruf dieser Rechtswohltat, die Ver­längerung der Probezeit oder weitere Ersatzmassnahmen zu entscheiden (Art. 41 Ziff.3 Abs. 3 StGB). Die Erhebungen, die Grundlage für diesen richterlichen Entscheid bilden, sind zwar getrennt zu führen; aktenmässig wird aber das Verfahren — ähnlich wie die Untersuchung über ein zusätz­lich begangenes Delikt — mit dem Hauptverfahren verbunden. Die Ge­richtsverhandlung ist über beide Punkte, die neue Straftat und den Ent­scheid nach A rt.41 Ziff.3 StGB, durchzuführen. Entgegen Art. 197 StPO können sich die Beteiligten — Staatsanwalt und Angeklagte — ohne Ein­schränkung zu beiden Fragen äussern. Der Entscheid über die nachträg­lichen Massnahmen bildet dann Bestandteil des Urteils. Es ist wünschbar, dass dieser Zusammenhang durchgehend mehr betont wird. Das Oberge­richt wird in diesem Sinn eine Weisung erlassen. Wenn der Entscheid über die Massnahmen nach Art. 41 Ziff. 3 StGB Be­standteil des Urteils bildet, besteht kein Anlass, hiefürdie Beschlussesform und ein besonderes Rechtsmittel vorzusehen. Der Entscheid untersteht dann ebenfalls der Appellation, nicht dem Rekurs nach Art. 204 StPO. Die Beteiligten des Strafverfahrens sollen nicht davon ausgeschlossen werden, vor Obergericht über die Zulässigkeit und die Auswirkungen der ange­fochtenen Massnahmen zu plädieren. OGer 27.8.1979 (RBer 1978/79, S.40) 3117 Kostenverlegung bei ganz oder teilweise gutgeheissener Einsprache (Art. 242 StPO). Bei gänzlicher oder teilweiser Gutheissung einer Einsprache im Strafver­fahren sind die Rechtskosten wie folgt zu verlegen: 466

C. Gerichtsentscheide 3117

a) Wendet sich der Angeklagte gegen den in der Strafverfügung ausge­fällten Schuldspruch und erwirkt er im gerichtlichen Verfahren einen Frei­spruch, so ist die Grundregel von Art. 242 Abs. 1 StPO anzuwenden. Eine Kostenpflicht besteht dann nur, wenn der Angeklagte die Untersuchung durch verwerfliches oder unkorrektes Verhalten veranlasst oder ihre Durchführung erschwert hat.

b) Wendet sich der Angeklagte gegen den in der Strafverfügung ausge­fällten Schuldspruch, erwirkt aber nur eine Reduktion der Busse, so ist in der Regel die Erweiterung der Untersuchung unerlässlich. Mit der Bestäti­gung des Schuldspruchs sind daher auch die Untersuchungskosten, d.h. die Kosten der erweiterten Untersuchung bis zur Verhandlung vor Gericht, dem Angeklagten aufzuerlegen. Über die Gerichtskosten ist entspre­chend Art. 245 Abs. 1 und 3 StPO nach Ermessen zu entscheiden.

c) Erhebt der Angeklagte Einsprache mit blossem Antrag auf Reduk­tion der Busse und erwirkt eine solche, so lässt es sich vertreten, auch die Kosten der Voruntersuchung mit allfälligen Erweiterungen aufzuteilen. OGer 25.8.1981 (RBer 1981/82, S .40) 467

Schlagwörter

probationappealcriminal procedurecost allocationobjectionfine reductionacquittalinvestigation costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the decision on revocation or extension of probationary measures under Art. 41 Ziff. 3 StGB is part of the judgment and appealable by ordinary appeal rather than special complaint.

Extrahierter Entscheid

The later decision on revocation, extension of probation, or substitute measures is part of the criminal judgment; the parties may argue both the new offence and the post-conviction measures, and the remedy is appeal, not complaint.

Extrahierte Begründung

Although the inquiries are conducted separately, they are joined on the file and heard together with the main criminal case. Since the measure decision forms part of the judgment, there is no reason for a separate decree form or a separate remedy, and the parties must be able to address the admissibility and effects of the challenged measures before the appellate court.

Kernrechtsfrage

How costs are to be allocated when an objection in criminal proceedings is fully or partially upheld.

Extrahierter Entscheid

If the accused is acquitted after objecting to the conviction in the penalty order, costs follow the general rule and are charged only if the accused caused or aggravated the investigation through blameworthy or improper conduct. If the conviction is upheld but the fine is reduced, investigation costs are generally imposed on the accused, while court costs are allocated in equity. If the objection seeks only a reduction and succeeds, the pre-investigation costs may be divided.

Extrahierte Begründung

A full acquittal restores the basic cost rule of Art. 242 Abs. 1 StPO. By contrast, when only the fine is reduced, the expanded investigation is typically unavoidable and its costs may be charged to the accused together with the upheld conviction, with court costs fixed at the court's discretion under Art. 245 StPO.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.