No cantonal remedy against decision on objection and new assets

ZK 2009 403Obergericht / Zivilkammer14.10.2009Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

X. challenged a Bernese civil chamber decision that had refused objection relief and determined new assets at CHF 2,909.75. The respondent argued that the decision was final under federal debt-enforcement law. The Obergericht agreed that Art. 265a SchKG excludes both ordinary and extraordinary cantonal remedies. It held that even an incorrect remedy instruction cannot open access to a cantonal nullity complaint. The complaint was therefore declared inadmissible.

Omnilex-Regeste

Art. 265a SchKG; decision on objection and determination of new assets as final federal decision; cantonal remedies excluded. A decision under Art. 265a SchKG is final by virtue of federal law. Accordingly, no ordinary or extraordinary cantonal remedy is available against it. In particular, both appeal and cantonal nullity complaint are excluded. An incorrect remedy instruction does not confer admissibility on a remedy otherwise barred by federal law (consid. 4).

Gesamter Gesetzestext

APH 09 403, publiziert November 2009

Entscheid der 1.Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Bern,

unter Mitwirkung von Oberrichterin Pfister Hadorn (Referentin), Oberrichterin Lüthy-Colomb und Oberrichter Kunz sowie Kammerschreiberin Eichenberger-Wehren

vom 14. Oktober 2009

in der Streitsache zwischen

X.

Nichtigkeitsklägerin/Gesuchsgegnerin

und

Y. AG

Nichtigkeitsbeklagte/Gesuchstellerin

Regeste:

  1. Art. 265a Abs. 1 SchKG, Rechtsvorschlag und Feststellung neuen Vermögens

  2. Der Entscheid betreffend Rechtsvorschlag und Feststellung neuen Vermögens ist gemäss Art. 265a Abs. 1 SchKG und damit von Bundesrechts wegen endgültig, weshalb gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung dagegen weder ein ordentliches noch ein ausserordentliches kantonales Rechtsmittel ergriffen werden kann. Damit sind sowohl die Appellation (ordentliches Rechtsmittel) als auch die Nichtigkeitsklage (ausserordentliches Rechtsmittel, vgl. Beschluss Zivilplenum vom 3. April 1998) ausgeschlossen.

Redaktionelle Vorbemerkungen:

Die Vorinstanz bewilligte den Rechtsvorschlag der Nichtigkeitsklägerin nicht und setzte das neue Vermögen auf Fr. 2'909.75 fest. Gegen diesen Entscheid erhob die Nichtigkeitsklägerin die Nichtigkeitsklage. Auf die Nichtigkeitsklage wurde nicht eingetreten.

Auszug aus den Erwägungen:

I.

(…)

4. Der angefochtene Entscheid ist ein Entscheid betreffend Bewilligung des Rechtsvorschlags und Feststellung neuen Vermögens im Sinne von Art. 265a Abs. 1 bis 3 SchKG.

Wie die Nichtigkeitsbeklagte in ihrer Nichtigkeitsklageantwort zutreffend ausführt, ist der Entscheid betreffend Feststellung neuen Vermögens gemäss Art. 265a Abs. 1 SchKG und damit von Bundesrechts wegen endgültig, weshalb – entgegen der Rechtsmittelbelehrung der Vorinstanz - gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung dagegen weder ein ordentliches noch ein ausserordentliches kantonales Rechtsmittel ergriffen werden kann (vgl. BGE 131 I 24, 126 III 110, 5A.695/2007; Huber in: Staehelin/Bauer/Staehelin, Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, SchKG III, Basel/Genf/München 1998, N 31 zu Art. 265a SchKG). Damit sind sowohl die Appellation (ordentliches Rechtsmittel) als auch die Nichtigkeitsklage (ausserordentliches Rechtsmittel, vgl. Beschluss Zivilplenum vom 3. April 1998) ausgeschlossen.

Der Nichtigkeitsklägerin wäre die Möglichkeit offen gestanden, innert 20 Tagen nach der Eröffnung des Entscheids über den Rechtsvorschlag auf dem ordentlichen Prozessweg beim Richter des Betreibungsortes Klage auf Beseitigung oder Feststellung neuen Vermögens einzureichen (Art. 265a Abs. 4 SchKG). Darauf wurde sie in der vorinstanzlichen Rechtsmittelbelehrung auch ausdrücklich hingewiesen.

Eine (betreffend Zulässigkeit der Nichtigkeitsklage) unrichtige Rechtsmittelbelehrung führt nicht dazu, dass auf ein nach Bundesrecht unzulässiges kantonales Rechtsmittel eingetreten wird. Auf die Nichtigkeitsklage ist demnach nicht einzutreten.

II.

(…)

Hinweis:

Der Entscheid ist noch nicht rechtskräftig.

Schlagwörter

debt enforcementnew assetsobjectionadmissibilitycantonal remediesfinality

No. Such a decision is final under federal law, so neither an ordinary nor an extraordinary cantonal remedy is available.

Art. 265a SchKG makes the decision final by federal law. According to Federal Supreme Court case law, this excludes both appeal and nullity complaint. An incorrect remedy instruction does not create cantonal jurisdiction over an otherwise inadmissible remedy.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.