Federal Court lacked jurisdiction over provocation to sueKI-generiert

B. Civilrechtspl'lege. SDa munbengerid)t 3iel)t t n rmag ung: 9(ad) rt. 58 be munbengefet?e uoer bie Drganifation ber munbenred)tnpf!ege ).)om 22. WCara 1893 ift in i).)trfad)en bie merufung an b munoengertd)t nul' 3uraffig gegen bie in 'ocr Ict?ten fantoMlen ,3nftan3 edajfenen aupturteUe. geun ift feft gefteUt, baB ba me3irfngerid)t .streu3Hngen, beffen UrteU mit bel' gegenmartigen merufung angefod)ten mirb, in biefer 0treitfad)e nad) fantonaiem f3t"03eared)t nid)t ag tet?te, ober ein3ige, fonbern ar erftr fantonafe ,3nftana geurteift l)at. ilead) 45 of. 1 be tl)urgauifct;len efene vetreffenb bie Drganifation be erid)t l mefen l untedag bn angefod)tene Urteil ber ppe ntion an bie fantonctle ameite nftana. 'Vie merufung bel' .stlager erfd)eint fOMd) angeiid)t be citierten rt. 58 D. . un3ulaffig; baran (ann ber Umftanb nid)t anbem, baB e fid) l)1cr um eine i).)H ftreitigfeit l)anbeH, bie in ber au:ptfacI)e nCtd) 'oem munbc lgefene oetreffenb ben 0ef ui bel' %Ctorif unb (mbefnmarten au veurteHen iit, unb baB nCtd) rt. 29 biefe efene bie stCtntone aur me l)anblung bel' nad) bemfelven au cntid)eibenben ci).)Ured)tUd)en 0treitigfeiten cine erid)tnlte e au oe3eid)nen l)Ctoen, me(d)e ben f3roaea ag ein3ige falltollale nftan3 entld)etbet. u bel' me rid)terftattung be tl)urgauifd)en DvergericI)te l gel)t l)er).)or, baa 'ocr .stanton :il)urgau biefer Doltegenl)eit nod) nid)t nad)gefommen ift, fo baa aIfo in biefcm .stanton aur Scit eine eiu3ige ,3nftan3 fur WCarfenfd)ui :pr03eife nid)t oeftel)t.:Vaa fd)on frul)er eibgenof fifd)e efene, mie ba munbengefei liver 0d)ui 'ocr rfinbungen unb ba ljenige uver ben WCufterfd)u , gfeid)e meftimmungen mie rt. 29 bc WCarfenfd)ungefei e entl)arten '(laoen, unb bel' tl)ur gauifd)e efengeoer fitr bie treitigfeiten aU6 jenen efenen burd) 'vefonbere rlaffe elne e1n3ige erid)tninftan aUfgejterrt l)at. ift o'(lne mebeutung, benn jene tl)urgauifd)en daffe ve3ie'(len fief eoen nur auf bie ve3eid)neten 0ttettigfeiten unb fonnen nid)t auf fold)e au 'oem WCarfenfd)ungefene aungebel)nt merben. ie3u lie burfte e ).)ie mel)r etner oejonbern norbnung bel' 3uitanbigen tl)urgauifd)en mel)orbe, b. '(l. be tl)urgauifd)en roaen fRate , unb biefe ift nun erft nad) unfa ung be angefod)tenen UrteH erfo(gt. :nurd)au unrid)tig mare aud) bie nnal)me, bafj bie in 'oem munbengefene uoer bie aorif unb anbe( marfen ).)orge III. Organisation der Bundesrechtsptlege. No 20.

fd)rieliene einaige fantonale ,3nftan3 burd) biefe munbengefe idoft gefd)affen morben jet. r1. 29 cit. ent'(lart nief t ehua an unb fur ftd) fd)on bie rufl)eliung bel' feiner iBorfel)rift miberi:pred)enben fantonalen q3r03ef;gefene; ueber in biefem rtife! nod) in ben itvergangnveftimmungen biefe munbengefe ?e l ift cine fold)e 5ffiir rung au lgej:prod)en; manger einer aunbrMnd)en :Derogation f(aufd fonnte biefe ?mirfung nul' bann unb in fo mett anerfannt merben, ,tf ounbengefennd) bie in biefen 0treitigfeiten fomj etenten fantonalen erid)tnfteUen normiert tt10rben maren; bie ift aoer nid)t gefnel)en. iBieIme'(lr veftimmt r1. 29 cit. mit a er :veut lid)feit, baa e 0ad)e bel' .stantone fei, il)re erid)tnorganifation in bel' angegelienen ?meife einaurtd)ten. ,It'ommt bal)er ein .stanton biefer iBorfd)rift nief t bon fiel) au nad), fo ftel)t ben munbe vel)orben aa:erbing ba fRed)t u, fur bie u lfUl)rung 3u jorgen ( rt. 37 leg. cit.), a ein entfd)etbenb ift, baa e auf aUe a e eine oejonbem dafie oebarf, oamit ba lieftel)enbe fantonafe lRed)t uver ben ,Jnftan3enaug in WCarfenfd)u :pr03effen aufge '(Jooen fei, inbem ba munbengefe ).)om 26. 0e:ptemlier 1890 aUlar mo'(Jl bie ufforbemng 3ur m:nberung biefer fantonalen me; fttmmunl3en LltlO fold)e notig ift), ntd)t aoer bie m:nberung fe16ft aunf:prtd)t. :tJemnad) l)at b munbengerid)t edannt: uf bte merufung miro, meU unaulajfig, nid)t eingetreten. 20. Arret du 31 Mars 1894 dans la cattse Weibel contTe BersieT. Emile Bersier, a Vevey, avait loue a Joseph Weibel, mari de la recourante, Ie cafe qu'il possede en cette ville. n fit poursuivre ce dernier en paiement du prix du bail, et l'office des poursuites de Vevey notifia a Weibel un commandement de payer, dont la somme n'est pas indiquee au dossier. A l'instance de E. Bersier, l'office des poursuites de Vevey proceda a une saisie de difMrents biens mobiliers, -sis en cette ville, -et a la vente de ces biens.

B. CivilrechtspJlege. I?ans l'inter;alne Weibel avait acquis un domaine a Attalens (Fnnourg) t etalt aile demeurer dans cette localite. Bersier requnt de 1 office des poursuites de Ia Veveyse de saisir les fleunes de ce domaine, et a veute en eut lieu. So.us dnte des 19 et 22 vril 1893, a l'instance du sieur Bersler, 1 office des poursmtes de l'arrondissement de la Gruyere fit saisir au domicile des hoirs Horner a Montbovou et a 'ancieu domicile de Weibel, Ii la Tour-rIe-Treme un cername quantite d'objets mobiIiers qu'il pretendait ppar tem!' au predit Weibel. Le 1'7 Juin suivant, dame Cecile nee Horner femme de Joseph Weibel, a Attalens, a dedare aux offices de poursuite de Bul!e et de Vevey qu'elle avait l'intention de revendiquer le .0bJets en question, et qu'elle entendait participer aux salSles en vertu de la creance priviIegiee resultant de ses apports. Le 2'7 S?p :mbre 18931e President du tribunal de Ia Veveyse o.rnonna, a I mstance de Bersier, la vente par mesure pro- VlSlO?nelle des objets saisis; une mesure provisionnelle du Presldnnt du tribuual de la Gruyere limita toutefois cette vente a ceux de ?es objets qui etaient exposes a deperir. ucun, des troIS offices de. poursuite de Vevey, Bulle et Chntel n ayant voulu se nantIr des revendications de dame W lbel: et ce pour cause d'incompeteuce, Bersier ouvrit a,ction a cette derniere devant Ie tribunal fribourgeois de la Vevny,se, aux fins de Ia faire condamner a introduire, dans un delm a fixer par Ie juge, raction en revendication dont elle I'a menace r:lativement Ii la poursuite exercee par lui. Dame Wetbel conclut au rejet de la demande, subsidiaire- ent et reconventionnellement Ii, ce que Bersier soit condamne a se po:ter lui-meme demandeur, conformement a l'art. 109 de la 1m federale sur les poursuites. Par)ugem?nt du 24 Octobre 1893, Ie tribunal de la Veveyse a admls BersIer dans son action provocatoire et dame Weibel ayant anpele de ;e jugement, la Cour d'appnl de Fribourg Fa confirme par arret du 31 Janvier 1894. Cet arret se fonde, en substance, Sur les motifs ci-apres : III. Organisation der BundesrechtspJlege. N° 20.

Le for de la poursuite est Vevey, et dame Weibel n'a pas etabli que les objets saisis fussent en sa possession. n inc om- bait, des lors, a l'office des poursuites de Vevey de men- tionner la revendication de dame Weibel dans les proces- verbaux de saisie, aux termes de l'art. 106 de Ia loi sur les poursuites. En presence d'un refus de cet office, la recourante aurait du recourir aux auto rites superieures de surveillance. L'action provocatoire ouverte pal' Bersier est bien fondee puisque dame Weibel n'est pas en possession des objets revendiques, et que ceux-ci sont, au contraire, detenus par une dame Grangier et par les freres Horner, pour Ie compte du debiteur Joseph Weibel. Dame Weibel doit donc se porter demanderesse, et comme Ie provoquant Bersier a un interet evident Ii, ce que Ie litige soit tranche sans retard, la provo- cation a la demande se justifie. Les quatre conditions aux- queUes l'art. 576 C. p. c. subordonne cette provocation se trouvent realisees dans l' espece. C'est contre cet arret que dame Weibel recourt au Tribunal federal, conformement a rart. 56 de la loi sur l'organisation judiciaire federale, concluant a ce qu'il plaise a ce Tribunal annuler Ie dit arret. A l'appui de cette conclusion, la recou- rante fait valoir en resume les considerations ci-apres : Le jugement attaque viole l'art. 576 du O. p. c. fribourgeois. n viole, en outre, les art. 106, 107 et 109 de la loi sur les poursuites, attribuant aux seuls officiers de poursuite la com- petence de decider, dans chaque cas particulier, qui, du creancier ou du tiers revendiquant, doit se porter demandeur. Dans l'espece l'art. 109 sus vise est applicable, et Ie creancier Bersier doit ouvrir l'action. En jugeant autrement, la Cour d'appel a empiete d'une maniere illegale sur les attributions de l'office des poursuites, et contraint illegalement la recou- rante a se porter demanderesse. La dame Weibel demande a etre admise a plaider au benefice du pauvre, et elle reserve son recours soit aux auto- rites cantonales de surveillance instituees par la loi sur les poursnites, soit au Conseil federal. D'apres les alIegues de la recourante, la cn3ance de Bersier

B. Civilrechtspflege. s'eleve a 3000 francs, et la valeur des objets saisis a 2300 francs. Par contre, dans la declaration de recours, signee par l'avocat Gillet, il est pretendu que 1'objet du litige atteint en importance et dans ses consequences plus de 4000 ftancs. Dans Ie proces-verbal de saisie, du 24 Mars 1893, Ie montant de Ia creance a recouvrer est indique comme se montant a 3768 fro 70 c., somme qui doit avoir e18 reduite dans une certaine me sure ensuite des ventes des objets saisis a Vevey et a Attalens. Les objets litigieux sont taxes, dans Ie pnldit proces-verbal de saisie, a 2327 fro 40 C. Statuant sur ces faits et considerant en droit:

Le recours a ete inteIjete en temps utile, conformement aux dispositions de 1'art. 41 de Ia Ioi sur l'organisation judi- ciaire federale, applicables a tous les delais prevus dans la dite loi. Le jugement contre lequelle dit recours est dirige a ete, en eifet, communique Ie 10 Fevrier, et Ie pourvoi mis a la poste a Bulle Ie 2 Mars suivant.

II est douteux que la somme en Htige atteigne Ie mini- mum fixe par la Ioi precitee pour qu'il puisse etre recouru au tribunal de ceans. Oette circonstance est toutefois indiiferente, Ie Tribunal federal etant incompetent en la cause par Ie motif que l'on ne se trouve pas en presence, en l'espece, d'un jugement au fond en matiere civile, appelant l'application des lois federales.

La demande, ainsi que la demande reconventionnelle . , se caractensent comme des provocations a la demande dans Ie sens de l'art. 576 du O. p. C. frlbourgeois. La question de savoir si cet article a ete sainement applique, c'est-a-dire si les conditions auxquelles il subordonne la provocation a la demande existent dans Ie cas actuel, echappe a la connais- snnce du Tribunal federal, puis que la solution de cette ques- tion appelle uniquement l'application du droit cantonal. La Oour d'appel ne s'est point appuyee sur des dispositions du droit federal, ainsi que cela resulte clairement du consider ant 4 de l'arret attaque.

On peut, il est vrai, se demander si, en ce qui a trait a de semblables Iitiges, I'art. 576 pre cite du C. p. c. fribour- geois est encore en vigueur, a cote des art. 106 et suivants III. Organisation der Bundesrechtsp/lege. N° 20.

de la loi sur les poursuites, et si par consequent la provocation a la demande de l'art. 576 est encore admissible dans une contestation en matiere de propriete, comme celle dont il s'agit. Toutefois la solution de cette question ressortit, aux termes de l'art. 334 de Ia loi sur les poursuites, non point a la com- petence du Tribunal federal, mais a celle du Conseil federal. II est vrai que Ie Tribunal federal, dans son arret, du 27 Janvier 1893, en la cause Steiner (Rectteil officiel XIX, page 94, considerant 1), a declare qu'un recours a :' utorite de surveillance et au Oonseil federal contre des deCISIOnS du juge n'etait pas admissible, qu'au contraire l'art. 334 n'a trait qu'a des actes rentrant dans la competence de l'office des poursuites et faillites, et non point a des contestations dont Ie jugement est soumis aux tribunaux. Toutefois aux termes de l'art. 106 de Ia loi federale sur Ia poursuite pour dettes et Ia faillite, la question de savoir queUe partie, dans un proces en matiere de propriete des objets saisis, doit se porter deman- deresse ne doit pas faire l'objet d'un proces civil separe, , . mais eUe doit etre tranchee par l'office des'poursmtes, ou, ensuite de recours, par les autorites de surveillance. Le Conseil federal a, en eifet, deja rendu des decisions en cette matiere, Ie jugement au fond demeurant, cela va sans re: reserve. Lorsqu'il s'agit de detenmner Ie role des parties a teneur des art. 106 et suivants de Ia loi precitee, l'on se trouve donc en realite en presence d'actes des fonctionnaires preposes aux poursuites, et l' on ne peut ainsi pretendre que Ie Tribunal federal serait competent par Ie motif que la Cour cantonale en statuant sur la question du bien ou mal fonde de la pronocation a la demande, aurait dil appliquer Ie droit federal (voir art. 106 et ss. precites). Par ces motifs, Le Tribunal federal prononce: II n'est pas entre en matiere, pour cause d'incompetence, sur Ie recours de dame Cecile Weibel.