Spousal enforcement ban does not bind assigneeKI-generiert

Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N0 42. 42. Entscheid vom 17. September 1928 i. S. Killer. Abtretung der Forderung des einen Ehegatten an den andem Gilt das Zwangsvollstreckungsverbot auch für den Ze sionar 'I Beschwerde oder Rechtsvorschlag ? ZGB Art. 173, SchKG Art. 17. A. -In dem von EmU Bauen angestrengten, mit dem Klagerückzug endigenden Ehescheidungsprozess setzte der Appellationshof des Kantons Bern am 28. Juni 1923 die von Bauen zu bezahlenden Parteikosten wie folgt fest: Anwaltsgebühren 500 Fr., Parteient- schädigung 50 Fr., Gerichtskosten 150 Fr. Als Frau Bauen für diese Forderung Betreibung führte, hob auf Beschwerde des Schuldners hin die Aufsichtsbe- hörde des Kantons Bern durch Entscheid vom 7. Au- gust 1923 in Anwendung des Art. 173 ZGB den Zah- lungsbefehl auf. Darauf zedierte Frau Bauen am 13. August CI die ihr laut Entscheid des Appellationshofes des Kantons Bern in ihrer Ehescheidungssache zu- gesprochene Prozessentschädigung nebst allen weiteren Folgen an Herrn Dr. O. Miller, Fürsprecher in Solo- thurn , welcher Bauen gleichen. Tages hievon Anzeige machte. Am 18. August sodann hob Miller gegen Bauen Betreibung für 700 Fr. CI laut Zession und Anzeige vom 13. August 1923 ) an. Mit Beschwerde vom 20. August verlangte Bauen Aufhebung dieses Zahlungs- befehls, weil die Abtretung zum Zweck der Umgehung des gesetzlichen. Verbots der Zwangsvollstreckung unter Ehegatten erfolgt sei. B. -Durch Entscheid vom 31. August 1923 hat die Aufsichtsbehörde des Kantons Bern die Beschwerde zugesprochen mit der Begründung, dass gemäss dem Sinn des im öffentlichen Interesse erlassenen Art. 173 ZGB Abtretungen von Forderungen, die einem Ehe- gatten gegenüber dem andern zustehen, als nichtig anzusehen seien, da andernfalls jene Vorschrift illu- Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N0 42.

sorlsch würde; wollte man aber solche Abtretungen nicht direkt als unzulässig erachten, so müssten doch dem schuldnerlschen Ehegatten die gleichen Einre- den gegenüber dem Zessionar zugestanden werden, die er gegenüber seinem Ehegatten zu erheben in der Lage gewesen wäre. C. -Diesen Entscheid hat Miller am 10. September an das Bundesgericht weitergezogen. Die Schuldbetreibungs-und Konkurskammer zieht in Erwägung: Die Auffassung der Vorinstanz, wonach das Zwangs- vollstreckungsverbot auch gegenüber dem Zessionar einer dem einen Ehegatten an dem andern zustehenden Forderung gelte, läuft auf. eine Beschränkung der Ehe- gatten in der Befugnis zur Verfügung über ihr Ver- mögen hinaus. Eine solche Tragweite darf indes der Vorsch ift des Art. 173 ZGB nicht beigemessen und ins- besondere nicht daraus gefolgert werden, dass sie im öffentlichen Interesse erlassen worden ist. Insoweit das eheliche Güterecht der Verfügung der Ehegatten, insbe- sondere der Ehefrau, über ihr Vermögen. sei es das ganze Vermögen oder das Sondergut, nicht entgegensteht, kann der' Zweckgedanke des Schutzes der ehelichen Gemein- schaft. welcher dem Verbot der Zwangsvollstreckung unter Ehegatten zu Grunde liegt, gegenüber der Ver- äusserung einer Forderung an den andern Ehegatten ebensowenig ausgespielt werden wie gegenüber der Vemusserung irgend eines andern Vermögensstückes. Dem Dritten gegenüber, der eine solche Forderung erwirbt (und nach dem Ausgeführten rechtsgültig er- werben kann), zessiert der angeführte Grund des Zwangsvollstreckungsverbotes. sodass ihm gegenüber keine Einrede mehr darau hergeleitet werden kann. Auch hieran vermag der Umstand nichts zu ändern, dass jenes Verbot um der öffentlichen Ordnung willen erlassen worden ist.

166 Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N0 43. Übrigens wäre zur Entscheidung über die Einrede, dass die Abtretung nichtig oder unwirksam sei -möchte diese Einrede nun daraus hergeleitet werden, dass die Abtretung zur Umgehung des Zwangsvollstreckungs- verbots vorgenommen worden sei, oder aber dass sie gegen eine Beschränkung des Ehegatten in der Befugnis zur Verfügung über sein Vermögen verstosse -, nur der Richter berufen, und sie müsste daher durch Rechts- vorschlag, nicht durch Beschwerde erhoben werden. Demnach erkennt die Schuldbetr.-und Konkurskammer : Der Rekurs wird begründet erklärt, der angefochtene Entscheid aufgehoben und die Beschwerde des Schuld- ners abgewiesen. 43. Sentenza 25 settembre 1923 in causa Koccetti. Le ipoteche legali, valide senza iscrizione a registro, sono da assimilar i alle ipoteche ordinarie iseritte agIi effetti dell'applicazione delI' art. 39 RRF (Regolamento deI TF suUa realizzazione sforzata di fondi). Il termine per pro- ced re in giudizio dove quindi essere assegnato a chi con- testa tall ipoteehe legali (art. 109 LEF) e da senza distin- guere, se Ia contestazione porta sull' esistenza deI credito o suUa validita dell'ipoteca 0 sn ambeduc. A. -Nell'elenco oneri concernente le esecuzioni pro- mosse contro Giuseppe AlbrizZi in Lugano fu iscritto, in sede privilegiata (cioe quale garantito da pegno immo- biliare), un credito totale di 4504 fchi. per imposte dovute dal debitore al Comune di Lugano ed allo Stato deI Cantone Ticino. Giuseppe Moccetti in Cassarate. iscritto parimenti quale creditore ipotecario. contesto quel credito e l'Uffi- cio di Lugano, con provvedimento deI 23 maggio u. s., gIi assegno il termine di 10 giorni per agire in giudizio a stregua delI'art. 109 LEF. B. -11 ricorso deI 25 maggio u. s., col quale Moccetti Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 43. 161 h8 chiesto ehe, annullato questo provvedimento, il ter- mint' per procedere fosse assegnato al Comune di Lugano ed al fisco deI Cantone Ticino in omaggio all'art. 107 a1. 1

LEF, fu respinto dall' Autoritä eantonalt' di Vigilanza con decisione dei 3 lugIio u. s. in base ai motivi seguenti : n credito in diseorso gode di ipoteca legale quale credito per imposte. Per i combinati art. 836 CCS e 183 Iegge cantonale di applieazione, ehe dispensano le ipoteche legaIi dall'iscrizione, esso non figura nel registro fondiario. Nondimeno i titolari di taIi crediti devono esse re messi al beneficio delI'art. 109 LEF ed equiparati a quelli i cui crediti ipotecari sono iscritti a registro, a mente deI secondo periodo dell'art. 39 deI Regolamento sulla realizzazione forzata dei fondi (RRF). C. -Da questa decisione Moceetti ricorre al Tribunale federale nei termini e nei modi di legge. Considemndo in diritlo : n ricorreute basa la sua argomentazione sull'art. 39 RRF, secondo il quale. per priucipio, il temline per procedere in giudizio deve essere assegnato al terzo, valc a dire a chi vanta il credito iscritto nell'elenco oueri, e non a chi 10 contesta. L'eccezioue a questo principio prevista dal secondo p .'riodo dello stesso disposto a favore deI titolare di un diritto iscritto nel registro fon- diario non troverebbe applicazione pereht appunto. l'ipoteca legale in discorso non e iscritta a registro. Tale argomentazione c basata sulla lette ra delI 'art. 39 RRF, ma ne ignora 10 spirito e non tien conto della ragione cui esso e informato. Il motivo infatti per cui l'art. 39 assegna al titolare di un credito iscritto nel re- gistro fondiario la parte di convenuto neUa futura causa di contestazione si e ehe l'iscrizione a registro crea in suo favore la presunzione legale dell'esistenza deI diritto reale da esso vantato. Ma Ie disposizioni legali ehe met- tono il fisco al beneficio di una ipoteca dispensata dall'i- scrizione e quelle che attribuiscono alla ripartizione degli