Art. 715 CO; reservation of title and restitution claim; a pact reserving ownership is valid only if agreed before delivery of the goods. Since the clause serves to prevent transfer of ownership and not to restore it retroactively, a post-tradition agreement is ineffective. The seller of goods sold subject to reservation of title may, in addition to vindicatory relief, assert a personal claim against the buyer for return of the object, provided factual performance remains possible; issues of enforcement belong to execution proceedings. A monetary claim for the unpaid price is not to be granted where the decisive excess over an existing enforcement title is not established.
die Erkennbarkeit im späteren Zeitpunkt der ungleich- mässigen Anweisung der Baukreditsumme an die ver- schiedenen Bauhandwerker gegeben ist. Dem entspre- chend müsste es vorliegend auch als genügend angesehen werden, dass im Laufe der sich weit in den Sommer des Jahres 1921 hinziehenden Bauarbeiten bei dem ständig fortschreitenden Sinken der Liegenschaftspreise, das die Deckung der Selbstkosten immer entschiedener ausgeschlossen erscheinen liess, der Beklagte sich kei- nem Zweifel mehr darüber hingeben konnte, dass die übri- gen Bauhandwerker durch die vorweggenommene zweite Hypothek geschädigt werden, wenn er trotz den un- günstig gewordenen Verhältnissen den Bankkredit nach wie vor in gleichem Umfang für sich selber in Anspruch nahm wie die andern Bauhandwerker im Durchschnitt. 6. -Somit erweist sich die Anfechtungsklage im ganzen Umfang des vom Beklagten erzielten Verwertungserlöses mit einziger Ausnahme des für den Boden gemachten Abzuges von 8800 Fr. als begründet. Der Beklagte vermag sich ihrer Gutheissung nicht zu entziehen durch den Hinweis darauf, dass er durch die Zahlungen aus dem Bankkredit und die Zuteilung aus dem Verwertungserlös zusammen für seine baulichen Aufwendungen nicht in günstigerem Verhältnis gedeckt worden sei als die übrigen Bauhandwerker aus dem Bankkredit allein. Abgesehen davon, dass hierjiber nachträglich eine zu- verlässige Berechnung nicht mehr angestellt werden kann, wie denn der Beklagte z. B. auch unterlassen hat, die erheblichen Bankzinsen und Kreditspesen einzustellen, kann aus der Bevorzugung einzelner Bauhandwerker bei den Zahlungen aus dem Bankkredit nichts mehr hergeleitet werden, nachdem die Zuteilung des. Ver- wertungserlöses an die Kantonalbank für den vollen Betrag ihres Baukredits nebst Akzessorien unange- fochten geblieben ist. Die Gutheissung der Klage hat zur Folge, dass der dem Beklagten in der Verteilungsliste des Konkursamtes
vom 26. September 1922 zugewiesene Anteil am Erlös aus den Baugrundstücken abzüglich 8800 Fr. in gleichem Rang unter seine sich nach Deckung der 8800 Fr. und Streichung von 5800 Fr. ergebende Pfandausfallforde- rung einerseits und die klagenden Bauhandwerker anderseits zu verteilen und zu diesem Zwecke die auf letztere entfallenden Beträge von ersterem zu bezahlen sind. Mit welchen Beträgen die einzelnen Bauhandwerker bei der Verteilung zu berücksichtigen sind, kann bei Anlass der Beurteilung der vorliegenden Klage eines einzigen Bauhandwerkers nicht entschieden werden. Weitergehende Bedeutung scheint sich auch das Urteil der Vorinstanz nicht beilegen zu wollen ; es ist daher im Dispositiv vorbehaltlos zu bestätigen. Demnach erkennt das Bundesgericht : Die Berufung wird abgewiesen und das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel- Stadt vom 2. September 1924 bestätigt. 26. Arrit e la IIe Beetien civile du 18 mars 1926 dans la cause Bimmen eie contre dame Amaler. Ce. art. 715 : La vente conclne avec reserve de propriete con- fere au vendeur, outre l'action en revendication fondee sur sa propriete, une action personnelle contre l'acheteur ten- dante a l'execution par ce dernier de l'obligation qu'il a prise de restituer la chose en cas de non-payement du prix. Le pacte de reserve de propriete n'est valable qu'autant qu'iJ a He conclu avant 1a tradition de la chose. A. -Le 30 juillet 1920, la defenderesse, dame Ida Amsler-Riniker, alors a Beinwil am See (Argovie), a commande a la maison Traugott Simmen et Oe a Brugg divers meubles constituant le mobilier d'une chambre a coucher et d'une salle a manger pour le prix de 8528 francs, payables trente jours apres la livraison. Celle-ci
136 Sachenrecht. N° 26. devait s' effectuer au domicile du gendre de la defende- resse, sieur Nicolas a Beinwil, ce qui en fait elit lieu dans le courant de septembre 1920. La facture fut Hablie au nom de la defenderesse. La defenderesse ne s'etant pas acquittee a l'ecMance, Traugott Simmen et Oe l' ont sommee a diverses re- prises, mais en vain, de s'executer. La defenderesse finit neanmoins par verser un acompte de 1000 fr. et Je 21 juillet 1921 les parties signerent un contrat par lequel, tout comme si la vente n'avait eu lieu que ce jour-la, Traugott Simmen et Oe declaraient vendre a la defenderesse le mobilier en question pour le prix convenu de 8528 fr. 11 etait specifie toutefois qu'une somme de 1000 fr. avait He versee a titre d'acompte sur le prix et que le solde, portant interet a 6 % % des le l er decembre 1920, serait payable a raison de 500 fr. par mois. Le contrat prevoyait en outre que jusqu'au payement integral du prix, la maison Traugott Simmen et Oe conserverait la propriete des meubles, la defende- resse s'interdisant en consequence d'en disposer d'une maniere quelconque; qu'en cas de non-execution des obligations incombant a l'acheteur, le solde du prix deviendrait immediatement exigible, le vendeur Hant alors sans autre autorise a reprendre les objets vendus. que le vendeur devrait toutefols en pareil cas restituer les acomptes verses, sous deduction d'un loyer de 30 fr. par mois et d'une indemnited'usure d'au moins 40 fr. Enfin la defenderesse s'engageait a prevenir le vendeur au moins trois jours a l'avance de tout changement de domicile. Ce pacte a He inscrit dans le registre des pactes de reserve de propriHe de l'arrondissement d'Olten-Gösgen Ie 13 decembre 1921. Le 11 mai 1922, la defenderesse ne s'etant toujours pas acquittee, la mais on Traugott Simmen et Cie a intente contre elle une poursuite ordinaire par voie de saisie pour la somme de 7552 fr. 75 plus interet au
6 % % des le 1 er janvier 1922. La poursuite aboutit a la delivrance d'un acte de defaut de biens. Le gendre de la defenderesse s'etant transporte a Lausanne avec le mobilier, Traugott Simmen et Oe y firent egalement inscrire le pacte de reserve de pro- priHe. Le 30 octobre 1922, comme Traugott Simmen et Oe avaient avise sieur Nicolas qu'ils ne pourraient lui laisser la jouissance du mobilier sans garanties, Nicolas leur repondit que le pacte de reserve de propriete avait perdu toute valeur du fait de la poursuite qu'ils avaient intentee a dame Amsler-Riniker et qu'il s'opposerait atout enlevement des meubles, lesquels etaient la propriete de sa femme. Le 10 avril 1923, Traugott Simmeu et Oe introdui- sirent contre dame Amsler-Riniker, a Lausanne, une poursuite en realisation de gage tendante au payement de 9409 fr. 30 avec interets au 6 % des le 31 mars 1923, ( solde du prix de vente des meubles avec reservede propriHe, plus indemnite d'usure du 1 er septembre 1920 au 31 mars 1923 . Le gage y Hait designe comme suit: Mobilier faisant l'objet du contrat et qui s trouve dans l'appartement de M. Nicolas ... plus une obligation de 1000 fr. . La defenderesse fit opposition et la pour- suite en resta la. B. -Par exploit du 1 er fevrier 1924, la maison Traugott Simmen et Oe a ouvert action contre dame Amsler-Riniker et a pris les conclusions suivantes : Plaise au Tribunal prononcer avec suite de depens : Principalement,
que dame Ida Amsler-Riniker actuellement a Prilly '" doit lui restituer immediatement les meubles enumeres dans le contrat de vente avec pacte de reserve de propriete du 21 juillet 1921, savoir: ... (suit la designation des meubles); .. 2° que dame Ida Amsler-Riniker est sa debitrice et doit lui faire payement :
a) de 2870 fr. avee internts au 5 % des le 31 janvier 1924, b) de 70 fr. par mois eehus a la fin du mois, des le 31 janvier 1924 jusqu'a la restitution des meubles, avee interet a 5 % des la fin de chaque mois, sous deduction des acomptes verses par 1500 fr.; la demanderesse se reservant de demander une indem- nite superieure a 40 fr. par mois pour la deterioration des meubles, si cette deterioration exeede ladite somme. Subsidiairement, pour le cas Oll la restitution des meubles ne pourrait plus s'effeetuer, . que la defenderesse est sa debitrice et doit lui faire payement de la somme de 7028 fr. avec internt a 6 des le 1 er decembre 1920. 2 0 La defenderesse a conclu tant exceptionnellement qu'au fond au rejet des conclusions de la demande, sans contester d'ailleurs son obligation de payer a la deman- deresse le solde redft sur le prix de vente, sous deduction des acomptes verses et des sommes touchees ensuite des poursuites. Par jugement du 31 decembre 1924, la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois a -deboute la demanderesse de ses cnmclusions et l'a condamnee aux frais et depens du proces. . C. -La demanderesse a recouru en reforme en repre- nant ses conclusions. La defenderesse a conclu au rejet du recours et a la confirmation du jugement. Considirant en droit :
en tout etat de cause, la partie a laquelle cet ordre s'adresserait ne pourrait tre astreinte a donner suite . Cette opinion est erronee. En effet la vente conclue avec reserve de propriete ne confere pas seulement au vendeur une action reelle, soit un droit de revendication fonde sur sa propriete, mais en meme temps une action per- sonneIle contre l'acheteur tendante a la restitution de l'objet vendu. L'acheteur n"est donc pas seulement tenu propter rem; il est tenu egalement en vertu de la clause du contrat par laqueIle il s'est personnellement oblige a restituer l'objet si teIle condition -payement integral du prix -n' est pas realisee. Aussi longtemps, par conse- quent, que l'execution de cette obligation demeure possible en fait, le juge ne peut se refuser a condamner l'acheteur a l'executer. Or tel etait le cas en l'espece. Du moment que les meubles existent encore, rien ne prouve que la defenderesse n'obtempererait pas a l'ordre qui lui serait donne de les restituer. Quant a la question de savoir quelle seraient les consequences du defaut d'exe- cution du jugement, elle releve de la procedure d'execu- tion et il n'y a done pas lieu de l'examiner en l'etat. 2. -Sur le fond, la premiere question a resoudre est celle de la validite du pacte. En d'autres termes, . ce qu'il importe de rechercher c'est si, etant donnee la date a laquelle le pacte a ete conclu, il ne doit pas etre considere comme depourvu de tout effet. Il n' est pas conteste en effet que le pacte n'est intervenu que le 21 jui1let 1921 alors que la vente remontait au mois d'aoftt 1920 et que la livraison des meubles etait effectuee depuis dix mois. L'instance cantonale a tranche la question par l'affir- mative. Constatant qu'au moment de la signature du pacte les meubles etaient la propriete de dame Nicolas et que cette derniere n'avait pas adhere aracte, elle a estime que la defenderesse n'avait pas qualite pour retroceder de son chef a la demanderesse la propriete d'objets sur lesquels elle n'avait aucun droit. Il n'y
140 Sachenrecht. N° 26. aurait evidemment rien a reprendre a ce raisonnement si l' on devait en admettre Ies premisses, mais eu reaIite il n' etait pas necessaire de rechercher si et a quel moment dame Nicolas avait acquis Ia propnete des menbles ; seul lait que l' acte avait ete ronelu apres la livraison suffisait pour Iui enlever toute valeur. n est exact que dans un a du. 30 mars 1916 en la cause Masse en faillite Wyss et Frutiger contre Rbein- pfälzische Eisenindustrie (Praxis V No 95). le Tribunal federal a juge qu'un pacte de reserve de propriete n'etait pas nul par cela seul que l'inscription n'en aurait ete faite qu'apres la tradition de Ia chose et que, s'expliquant sur le röle de l'inscription en pareil cas, il a ere amene a declarer qu'elle devait necessairement operer un retour de Ia propriete sur Ia tnte du vendenr. Mais inferer de la. comme le fait l'insiance cantonale, que Ie pacte peut tre valablement conclu mnme apres que Ia chose vendue a ete remise a l'acheteur, c'est donner acette decision une signification qu'elle n'a evideniment pas. n est a remarquer tout d'abord que dans respece dont iI s'agis- sait, le pacte avait ete conclu au moment m de la commande, autrement dit avant Ia livraison, et c'est egalement en se planant dans cette hypothese que Leemann, dont Ie Tribunal federal invoquait l'autorite, examine quels peuvent tre les effets d'une innription operee apres Ia tradition (cf. Schw. Jur. Zeit. Vol. VI p. 282 2 e col. et 283 2 e col:). Or de ce que l'inscription puisse avoir certaines consequences dans cette hypothese, il ne s'ensuit pas necessairement qu'eUe doive les entmi- ner dans tous les cas. Aussi bien l'inscription. quels que soient le röle et les effets qu'on veuille lui attribuer. ne vaut qu'autant que Ie pacte sur lequel elle repose est Iui-mnme vaiabie. Or le pacte etant par definition un acte destine 11 empncher le transfert de la propriete du vendeur a l'acheteur, et nullement a op er un retour de la propriere en faveur du premier, il est a la fois naturei et logique que, pour pouvoir deployer ses effets,
iI intervienne avant le fait qui est cense entrruner ce transfert, c'est-a-dire avant Ia tradition. Cette solution apparatt comme d'autant plus justifiee que ce n' est pas sans avoir longtemps hesite que le legis- lateur federal a fini par consacrer Ia legitimite de la clause de reserve de propriete, considerant a juste titre que,si elle pouvait rendre des services dans certains cas, elle pouvait egalement en certaines mains devenir un ins- trument de nature a favoriser de graves abus. Aussi est-il conforme a l'esprit de Ia Ioi d'en limiter les incon- venients autant que possible et dans Ia mesure en tout cas de ce qu'on peut raisonnablement exiger des parties. Or, d'une part, il est incontestable que les risques que courent les creanciers de voir diminuer le gage que constituent pour eux Ies biens de Ieur debiteur se trouve- raient considerablement accrus si l' on devait admettre Ia possibilite de convenir valablement d'un pacte de reserve de propriete meme apres Ia tradition. Abstrac- tion faite du cas Oll Ie pacte porterait sur des objets qui en fait n' auraient jamais ete Ia propriete du pseudo- vendeur, il est clair, en effet, que les parties seront d'au- tant plus portees a recourir a un tel acte que Ia situation de l'acheteur presenterait moins de solidite. D'autre part et pour ce qui est des parties, on ne sau- rait considerer serieusement comme excessif d'exiger qu'elles conviennent de Ia reserve de propriete sinon toujours au moment meme de Ia vente du moins avant Ia livraison de la chose, car il est toujours Ioisible au vendeur de se renseigner sur les possibilites financieres de l'acheteur, et s'il ne prend pas alors deja les pre- cautions voulues il doit etre repute se contenter de sa parole. 3. -L'instance cantonale a estime n'avoir pas a statuer sur le chef de conclusions de Ia demande qui tend au payement du solde du prix de vente, se bor- nant a constater que Ia defenderesse n'avait jamais conteste son obligation et qu'elle n'avait pas non plus AS 51 IJ -1925
fait opposition a la poursuite qui lui a ete intentee en
et qui a abouti a un acte de defaut de biens. Cette argumentation n'est pas decisive. Elle ne vaudrait en realite que dans l'hypothese Oll la somme reclamee ne depasserait pas le montant de l'acte de defaut de biens, car alors pourrait-on admettre que la demanderesse n'a aucun interet a obtenir une condamnation au payement d'une somme pour laquelle elle possede deja un titre executoire. Mais comme, d'autre part, l'allegation d'apres laquelle le montant de l'acte de defaut de biens serait inferieur a la somme actuellement reclamee a ete formu- lee pour la premiere fois devant le Tribunal federal et qu'au surplus le dossier ne fournit aucune preuve a ce sujet, il convient, sur ce point egalement, de confirmer la decision des premiers juges. Le Tribunal jederal prononce: Le recours est rejete et le jugement attaque est confirme. 27. Urteil der II. Zi'lilabte1lung vom as. April 1925 i. S. Schlienger gegen Basler. Der Vor aus ver z ich t au f die Aus ü b u n g eines gesetzlichen Vorkaufsrechtes ist gültig und kann nur wegen Willensmängeln angefochten werden. Art. 682, 681 ZGB. ' Passiv egitimation der Klage auf Eigentumsübertragung '1 (Erw. 1): Verzicht ist formlos möglich (Erw. 2) ; Voraus- verzicht ; Stillschweigen auf Aufforderung zur Erklärung über Vorkaufsrecht (Erw. 3); Vorausverzicht auch ohne nähere Kenntnis der Kaufbedingungen möglich (Erw. 4); Willensmängel (Erw. 5). A. -Der Kläger Schlienger, der neben Johann Hasier Miteigentümer des Hausplatzes und Gartens mit Wohn- hausanteil Nr. 4 A, sowie des Scheuneanteils Nr. 3 A in Hellikon war, verzichtete am 30. April 1924 auf die Sachenrecht. N° 27. 143 Ausübung seines gesetzlichen Vorkaufsrechts gegenüber dem Beklagten Edwin HasIer, der den Anteil Johann Haslers an den beiden Grundstücken kaufen wollte. Der Kauf zwischen Johann Hasier und dem Beklagten wurde am 21. Mai 1924 öffentlich beurkundet und ins Grundbuch eingetragen. Der Grundbuchführer von Rheinfelden zeigte ihn dem Kläger gleichen Tages an, unter Hinweis auf sein gesetzliches Vorkaufsrecht und die gesetzliche Erklärungsfrist. Der Kläger hielt in der Folge seinen Verzicht vom 30. April 1924 für rechts- unwirksam und erklärte dem Grundbuchbeamten innert der gesetzlichen Frist, sein Vorkaufsrecht ausüben zu wollen. Da sich der Beklagte weigerte, ihm die Anteile an den beiden Grundstücken zuzufertigen, erhob er gegen ihn Klage mit dem Rechtsbegehren, der Beklagte sei zu verurteilen, ihm den Anteil an den beiden Grund- stücken zum gleichen Preise, zu dem er ihn gekauft habe, zu übertragen, und das Grundbuchamt sei zu ermächtigen, den Eigentumsübergang im Grundbuch einzutragen. B. -Mit Urteil vom 16. Januar 1925 hat das Ober- gericht des Kantons Aargau die Klage abgewiesen. Gegen dieses Urteil hat der Kläger die Berufung an das Bunnesgericht erklärt. Er beantragt, die Klage sei gut- zuhelssen, eventuell sei die Sache zur Beweisergänzung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Das Bundesgericht zieht in Erwägung: