Foreign bill of exchange qualifies for special enforcementKI-generiert

Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 31. die betreffenden Forderungen gegenüber dem Gemein- schuldner geltend gemacht werden, so muss es ihm vor- behalten bleiben, vom Übernehmer zu verlangen, dass . er ihn von diesen Schulden in dem fortbestehenden Um- fange befreie, während umgekehrt kein zureichender Grund ersichtlich ist, aus welchem dies der Konkurs- masse zuzugestehen wäre, die sich ja durch Ausrichtung der Konkursdividende jeder Verpflichtung gegenüber den betreffenden Gläubigern gänzlich entledigen kann. Ob der Gemeinschuldner seinerseits die Befreiung schlechthin verlangen könne oder erst, wenn er zu neuem Vermögen gekommen ist und daher selbst be- langt werden kann, braucht hier nicht erörtert zu werden. Denn aus dem bereits Gesagten folgt ja zur Genüge, dass Schuldbefreiungsansprüche, wie sie vorliegend ab- getreten worden sind, überhaupt nicht gemäss Art. 260 SchKG abgetreten werden können, weil sie nicht zur Konkursmasse gehören, solange sie nicht durch Aus- richtung der Konkursdividende im Umfange derselben in Ansprüche auf Zahlung umgewandelt worden sind. 2. -Zudem könnte die Art und Weise, wie das Kon- kursamt die Abtretung in die Wege geleitet hat, nicht gebilligt werden. Die Vorschrift des Art. 49 KV, wonach beim summarischen Konkursverfahren in wichtigeren Fällen eine Fristansetzung für Abtretungsbegehren mit der Bekanntmachung der Auflegung des Kollokations- planes verbunden werden kann, ist nämlich, wie die Vergleichung mit Art. 63 KV zeigt, wo nur auf Art. 48 und nicht auf Art. 49 verwiesen ist, eine Ausnahmevor- schrift für Aussonderungsansprüche, die ihre Begründung darin finden mag, dass nach Art. 242 SchKG in erster Linie die Konkursverwaltung zur Verfügung über die Herausgabe von Sachen an Drittansprecher berufen ist. Von diesem Ausnahmefall abgesehen kann als Voraus- setzung der Abtretung ein Verzicht auf die Geltend- machung von Masserechtsansprüchen auch im summa- rischen Verfahren nur durch die Gläubigerversammlung Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 32.

oder einen auf dem Zirkularweg herbeigeführten Gläu- bigerbeschluss ausgesprochen werden (Art. 96 litt. a KV). Reichte. wie das Konkursamt vorbringt, weder die Kon- kursmasse noch die geleistete Kostensicherheit für eine dieser Vorkehren hin, so wäre eben nachträglich noch einmal gemäss Art. 230 SchKG vorzugehen gewesen. Sodann ist nicht erfindlieh, wieso das Konkursamt glaubt, von der Verwendung des Konkursformulares Nr. 7 absehen zu dürfen, während Art. a KV doch be- stimmt, dass die Abtretung von Rechtsansprüchen an einzelne Gläubiger im Sinne von Art. 260 SchKG unter den im vorgeschriebenen Formular (Nr. 7) festgesetzten Bedingungen erfolge. Demnach erkennt die Schuldbetr.-und Konkurskammer : Die Rekurse werden begründet erklärt und die ange- fochtenen Abtretungen von Masserechtsansprüchen auf- gehoben. 32. .A.rrit du 21 septembre 1927 en la cause Zwahlen. Poursuite pour effets de change. -Conditions que doit remplir une lettre de change tiree de l'etranger, pour pouvoir donner lieu a la procedure speciale des art. 177 et suiv. LP (art. 823 al. 1 CO). Le 27 aout 1927, L. Lafond, ä. Tours (France), a in- tente ä. Henri Zwahlen une poursuite pour effet de change et lui a fait notifier un commandement de payer N° 75061. La poursuite etait fondee sur un document ainsi com;u : ( Francs fran ;ais. B. P. F. 10267,15. Tours, le 15 juillet 1926. Au quinze septembre prochain, veuillez payer contre mandat ä. l' ordre de Banque Dutilleul la somme de dix. mille deux cent soixante sept francs 15 centimes, valeur en marchandises suivant avis. (signe) Lafond.

126 Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 32. A Monsieur Zwahlen, Geneve (Süisse). En marge se lisent les mots suivants: Accepte. . Zwahlen. Le 31 aout 1927, le debiteur a demande, par voie de plainte, l'annulation de la poursuite N° 75 061, alleguant que, faute de porter le mot: Change , le document produit ne constituait pas une lettre de change. Statuant le 2 septembre 1927, l'autorite cantonale de surveillance a ecarte la plainte, en considerant, notamment, ce qui suit : L'effet dont il s'agit a ete crM en France. Aux ter- mes de l'art. 823 al. 1 CO, les conditions essentielles de la lettre de change tiree d'un pays etranger, ainsi que de tout autre engagement de change signe en pays etran- ger, sont determinees par la loi du lieu OU racte a ete passe. Or l'effet produit par le creancier revet le carac- tere d'une lettre de change au regard du droit fran ;ais (art. 110 du Code de commerce), lequel n'exige pas, comme la loi suisse, la mention expresse du mot: change . Dn effet de change regulhnrement Mabli a l'etranger autorisant, en Suisse, la poursuite speciale pour effets de change, c' est, des lors, a bon droit que l' office a notifie le commandement de payer N° 75 061. Zwahlen reCOUrt au Tribunal fMeral. II soutient que l'art. 823 al. 1 CO n'est point applicable, en l'espece, l'acceptation -donnee en Suisse -constituant, a son avis, un autre engagement de change . au sens de cet article. Consideranl en droit : En vertu de l'art. 177 LP. la poursuite pour effets de change est admise lorsque la creance qui fonde cette poursuite a sa base dans une lettre de change ou dans un cheque, et que le debiteur est suJet a la poursuite par voie de faillite. En l'espece. il s'agit uniquement Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N0 32. . 127 d'examiner si le document produit par Lafond presente les caracteres d'une lettre de change. Le Tribunal fMeral a juge de fa ;on constante que tel est le cas lorsque le titre de creance satisfait, tout au moins en la forme, aux conditions essentielles de la lettre de change et que celle-ci est signee par le debiteur a poursuivre (RO 40 ur p. 49 et arrets ciMs). Comme l'a rappele l'instance cantonale, les conditions essentielles de la lettre de change tiree d'un pays etran- ger sont determinees par la loi du lieu OU racte a Me fait (art. 823 al. 1 CO). Or il n'est point couteste que feffet emis, le 15 juillet 1926, a Tours, et accepte par le debiteur, reponde a toutes les exigences du Code de com- merce franc;ais. Son caractere de lettre de change doit donc incontestablement etre reconnu en Suisse. L'autorite de surveillance n'a pas a rechercher, no- tamment, quelle loi regit les effets d'une acceptation donnee en Suisse. Cette question releve du droit mate- riel, soit des tribimaux, et non de la procedure d'execu- tion. Il suffit, aujourd'hui, de constater l'existence formelle d'une obligation de change parfaitement ca- racterisee. Ce n'est point, en effet, l'acceptation qui donnea la lettre son caractere d'engagement de change. Ce carac- tere existe deja de par !'emission et la mise en circula- tion du titre. Preuve en soit que, lorsque le tireur endosse la lettre de change, l'endossataire et tous les endossataires successifs acquierent contre lui un droit de recours pour le cas de non-paiement, alors meme que la traite n'est point acceptee. L'acceptation tire donc son caractere de la nature du texte lui-meme. Le debiteur con- tracte, des lors, un engagement de change lorsqu'il ac- cepte un effet qui constitue un engagement de change d'apres le principe loeus regit actum (art. 823 CO). Toute autre solution conduirait ades consequences inadmis- sibles. Bien qu'entierement conforme a la loi du pays d'emission, une traite endossee successivement dans AS 53 IU -1927 10

128 Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 33. plusieurs pays devrait, alors, etre consideree dans cer- tains d'entre eux, comme une lettre de change, mais on . pourrait, dans d'autres Etats, lui refuser ce caraetere. La theorie soutenue par le recourant est done incon- ciliable avec la nature de la lettre de change. Elle en- leverait a celle-ci ce qui fait sa valeur particuliere ct doit, des lors, etre resolument ecartee. La Chambre des Poursuites et des Faillites prononce: Le recours est rejete. 33. Entscheid vom 23. September 1927 i. S. Buffy. Ist die Apotheke ines Arztes u 11 p f ä n d bar? SchKG Art. 92 Ziff. 3. Voraussetzungen der Unpfändbarkeit von Be ruf s wer k- z e u gen (und zur Berufsbetreibung notwendigen War e n vor rät e n), wenn der Schuldner m ehr als ein e n B er u f betreibt. Kriterien der U n t ern e h m u 11 g im Unterschied zum Beruf, wenn Warenvorräte als Kompetenzstücke bean- sprucht werden. Beschränkung der Unpfändbarkeit von zur Berufsbetreibung notwendigen Warenvorräten in zeitlicher Beziehung. Pfändbarkeit von an sich unp f ä n d bar e n, jedoch k 0 s t bar e n S ach e n , sobald der Gläubiger sie durch andere (billigere) ersetzt. Die für die Unpfändbarkeit massgebenden Umstände sind von Amt e s weg e n fes t z u s tel I e n. A. -In der Betreibung der Rekurrentin gegen den Rekursgegner, ihren früheren Ehemann, welcher in der Stadt Luzern den Beruf eines Arztes betreibt, ver- langte die Rekurrentin ausdrücklich die Pfändung der Apotheke des Rekursgegners. Als das Betreibungsamt dieses Begehren ahwies mit der Begründung, die Apo- theke müsse einem Arzt als Kompetenzstück belassen und Medikamente können und dürfen nicht versteigert werden, führte die Rekurrentin Beschwerde. Vor der Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 33. 129 obern kantonalen Aufsichtsbehörde machte sie u. a. geltend, dass selbstverständlich ohne weiteres pfänd- bar sei das Möbelstück, in welchem die einzelnen Medi- kamente aufbewahrt werden. B. -Durch Entscheid vom 20. Juli 1927 hat die Schuldbetreibungs- und Konkurskommission des Ober- gerichts des Kantons Luzern die Beschwerde abgewiesen. C. -Diesen Entscheid hat die Rekurrentin an das Bundesgericht weitergezogen und hiebei u. a. vorge- bracht, die Privatapotheke des Rekursgegners sei 'in einem schönen Möbeistück untergebracht, das unter keinen Umständen der Pfändung entzogen werden könne. Die Schuldbetreibungs-und Konkurskanuner zieht in Erwägung: Die Herstellung von Medikamenten macht den vom Beruf des Arztes verschiedenen Beruf des Apothekers aus, welchen also der Rekursgegner neben dem Arzt,:" beruf als zweiten Beruf betreibt. Für die Ausübung eines von zwei Berufen Kompetenzstücke in Anspruch zu nehmen kann nun aber einem Schuldner nur dann zu- gestanden werden, wenn er die Mittel zum eigenen Unter- halt und denjenigen seiner Familie nicht schon durch die Ausübung des anderen Berufes für sich allein gewinnen kann, zumal wenn letzterer der Hauptberuf ist; denn in diesem Falle greifen die Gründe der Menschlichkeit und sozialen Fürsorge nicht platz, welche den Vorschriften über die Unpfändbarkeit zu Grunde liegen (vgl. in diesem Sinne schon Entscheid vom 31. Mai 1927 i. S. Peyer A.-G.). Allein zu dieser entscheidenden Frage hat die Vorinstanz nicht Stellung genommen; sie ist weder mit ihrer Annahme beantwortet, dass der Rekursgegner mit erheblichen Schwierigkeiten zu rechnen 'hätte, wenn ihm die Selbstdispensation verunmöglicht würde, noch mit der Feststellung, dass er schon jetzt mit Sorgen um den Unterhalt seiner Familie zu kämpfen habe, weil dahinsteht, ob damit wirklich der unumgäng-