Art. 958 CC, Art. 965 CC; auction of a debtor’s share in an undivided hereditary community does not constitute title for entry in the land register concerning the hereditary immovable property. Under Art. 11 of the Regulation of 17 January 1923 on seizure and realization of rights in common ownership, adjudication transfers only the claim to the share due upon liquidation of the community; it does not create a real right in the assets of the estate. Consequently, the land registry office must refuse registration for lack of a registrable title. The question whether realization of such rights must proceed under the special regulation or under Arts. 133 ff. SchKG concerns enforcement procedure and falls within the competence of the authorities designated by the enforcement law, not the administrative court.
Verwa.ltungs-und Disziplina.rrechtspflege. lVIinimalumsatz von 10,000 Fr. nicht mehr als gesetz- mässig erachtet werden könne und daher von den Handels- registerämtern nicht mehr angewendet werden dürfe. Der Gesetzgeber hat es seinerzeit unterlassen, den Begriff der (( Handels-, Fabrikations-oder andern nach kauf- männischer Art geführten Gewerbe im Gesetze selber des nähern zu umschreiben; er bestimmte (in Art. 865 Abs. 4 OR) lediglich, dass die Inhaber solcher Gewerbe am Ol-te ihrer Hauptniederlassung zum Eintrag in das Handelsregister verpflichtet seien, ohne zu sagen, was unter einem derartigen Gewerbe zu verstehen sei. Doch fügte er bei: (' Der Bundesrat trifft die erforderlichen Verfügungen, damit die Verpflichtung zur Eintragung in das Handelsregister überall gleichmässig erfüllt werde . Darin liegt nun implizite eine Ermächtigung zur gene- rellen Umschreibung derjenigen Betriebe, die als Gewerbe der vorgenannten Art der Eintragungspflicht unterstehen sollen. Bei dieser Rechtslage beschränkt sich aber vorlie- gend die ÜberprüfungsbefUgnis des Bundesgerichtes darauf, ob sich die angefochtene Verordnungsbestimmung in der der Verwaltungsbehörde, d. h. in casu dem Bundesrat, durch das Gesetz gesteckten Grenze halte und diesem nicht zuwiderlaufe; ob sie an sich zweckmässig sei, kann hier jedoch nicht untersucht werden (vgl. statt vieler BGE 39 I S. 410JIl Erw. 2). Selbst wenn man nun auch-obwohl das Gesetz in Ermangelung jeglicher Definition hiefür keine positiven Anhaltspunkte gibt -annehmen wollte, der Gesetzgeber habe bei gewissen Gewerben die Ein- tragungspflicht vom Umfang der konkreten Betriebe (sei es mit Bezug auf den Umsatz oder das bestehende Waren- lager) abhängig machen wollen, so stellt sich die Fest- setzung der bezügl. Grenzen doch auf alle Fälle als eine blosse Zweckmässigkeitsfrage dar. Wenn daher der Bun- desrat, trotz der an sich nicht bestreitbaren Änderung der Geldwertsverhältnisse, bis anhin es nicht für ange- zeigt erachtet hat, die fraglichen Ziffern entsprechend der eingetretenen Geldentwertung hinaufzusetzen, so mag RegisteT'8a.ehen. N0 9. 47 dies allenfalls unsachgemäss sein; eine Gesetzesverletzung, die das Verwaltungsgericht berechtigen würde, die An- wendbarkeit der fraglichen Vorschrift in concreto aus- zuschliessen oder die Bestimmung gar zu korrigieren, liegt darin jedoch nicht. Wollte man aber auch davon aus- gehen, die in der HRegVO vorgeschriebenen Mindestanfor- derungen seien mit dem Sinn und Geist des Gesetzes nicht mehr vereinbar, d. h. nicht nur unzwec1nnässig, sonde,.-n direkt gesetzwidrig, so müsste doch auf alle Fälle der Betrieb des Beschwerdeführers, der unbestrittenermassen . einen Jahresumsatz von 35,000 Fr. aufweist, als derart umfangreich erachtet werden, dass hier von einem Wegfall der Eintragungspflicht zufolge Bedeutungslosigkeit des Betriebes ohnehin nicht die Rede sein kömlte. 9. Sentenza a9 gennaio 1931 della n a Sezione civile nella causa Cattaneo e Antonini contro 'ricino. L'atto d'aggiudicazione dei diritti spettanti ad un debitore in una comunione ereditari80 non costituisce un titolo giuridico, in base 801 quale l'aggiudicatario possa chiedere l'iscrizione nel registro fondiario d'un diritto di proprieta sui fondi dipendenti dall' ered.ita.. La soluzione dal quesito se la realizzazione d.ei diritti spettanti 80d un dehitore in una comunione ereditaria retta dal diritto C8oIl- tonale debba. essere f80tta secondo le norme deI regolamento deI Tribunale federale 17 gennaio 1923 circa il pignor8omento e la reaJizzazione di diritti in comunione, non spetta al giudice a.mministrativo, ma alle autorita a cie. designate dalla LEF. Sunto dei tatti: A. -In epoca anteriore all'entrata in vigore deI codice civile svizzero manco ai vivi certo Enrico Ferrari a Ca- giallo lasciando eredi la moglie e cinque figli, i quali non divisero l'eredita. In progresso di tempo contro ognuno dei predetti eredi furono promosse delle esecuzioni, in cias- cuns, delle quali l'Ufficio esecuzioni e fallimenti di Lugano
Verwaltungs. und Disziplinarrechtspflege. ebbe a staggire la quota parte spettante aU'escusso neUa successione indivisa. Essendo stato richiesto di vendere i beni pignorati, l'ufficio segui la procedura indicata dal regolamento deI Tribunale federale 17 gennaio 1923 concernente il pigno- ramento e la realizzazione di diritti in comunione e pose all'incanto le quote parti d'eredita spettanti ai sei eredi, aggiudicandole, il18 marzo 1930, a Bernardo Catta- neo e a Piero Antonini. Costoro chiesero d'essere iscritti nel registro fondiario quali proprietari dei fondi di com pendio dell'eredita deI fu Enrico Ferrari producendo a sostegno della richiesta i verbali d'incanto e degli estratti dei registri censuari comunali, ma l'Ufficio dei registri di Lugano respingeva l'istanza perche mancante di un titolo giuridico valido e quindi non conforme all'art. 965 CC. B. -11 rifiuto fu, con decisione 8 settembre 1930, con- fermato dal Dipartimento di Giustizia dei Cantone Ticino, adito quale Autorita di Vigilanza. C. -Bernardo Cattaneo e Piero Antonini hanno inter- posto ricorso di diritto amministrativo chiedendo al Tri- bunale federale di dichiarare l'Ufficio dei registri di Lugano incompetente a sindacare la procedura seguita dall'Ufficio esecuzioni e d'ordinare l'iscrizione della mutazione alloro norne. I Dipartimenti federale e cantonale di Giustizia propon- gono la reiezione dei ricorso. Coosiderando' in diritto :
non hImno oonferito loro aleun diritto reale, ma, giusta l'art. 11 deI regolamento 17 gennaio 1923 eoneernente la realizzazione di diritti in comunione, solo la facolta d'esigere la pa.rte spettante ai debitori nella liquidazione della comunione ereditaria. Ne tale diritto diventa reale pel fa.tto che in concreto non una, ma tutte le quote di liqui- dazione fmono aggiudicate ai ricorrenti. Esso non puo pertanto essere iscritto nel regist.ro fondiario in cui, secondo l'a.rt. 958 .CC, sono da iscriversi le proprieta, le servitu, gli oneri fondiari ed i diritti di pegno. L'autorita cantonale ha quindi respinto con ragione il gravame e la sua decisione e conforme aHa giurisprudenza costantemente seguita in merito dal Consiglio federale allorche era Auto- rita di Vigilanza deI registro fondiario (cfr. F.F. ed. fr. 1913-1-125; 1917-IV-333; 1918-II-213; 1919-II-447). Quanto al quesito se la realizzazione dei diritti appar- tenenti ad un debitore in una comunione ereditaria retta dal gime ticinese debba essere fatta secondo le norme deI regolamento 17 gennaio 1923 circa il pignoramento e la realizzazione di diritti in comunione, 0 secondo gli art. 133 .e ss. della Iegge sull'esecuzione e sul fallimento, la soluzione ne spetta alle autorita a cio designate da questa legge e non a1 giudice amministrativo. II Tribunale federale proouncia : Il ricorso e respinto. AS 57 -1!131