Third-party revendication in bankruptcy and pledge realizationKI-generiert

llO Schuldbetreibungs und Konkursrecht. N° 34. SH VZG nicht v lrwertet werden darf, solange auch nur der Dritteigentümer Rechtsstillstand geniesst (BGE 51 III 234), sind analog anwendbar in der Betreibung auf , Verwertung eines Pfandes, woran ein Dritter, d. h. nicht als Schuldner Betriebener (gleichgültig ob er zudem Mitschuldner ist oder nicht) Miteigentum hat. Das scheint hier von Anfang an übersehen worden zu sein. 2. -Die Vormstanz betrachtet indessen stillschweigend als Gegenstand der Verwertung nicht mehr das Grund- stück als solches, sondern bloss noch den Miteigentums- anteil der als Schuldnerin betriebenen Ehefrau. Das entspricht der Stellungnahme der Gläubigerm, da sonst die Vorschriften über die Verwertung von Miteigentums- anteilen gar nicht in Betracht gezogen werden könnten. Allein es geht nicht an,. den Gegenstand der Pfandver- wertung nachträglich in solcher Weise zu ändern, ohne dass der betriebenen Schuldnerin Gelegenheit gegeben wurde, die Zulässigkeit einer derart auf einen Anteil beschränkten Pfandverwertung, unter Aufrechterhaltung des Pfandrechts am Grundstück als solchem, zu bestreiten, was die Zustellung eines neuen Zahlungsbefehls mit entsprechend geänderter Pfandbezeichnung erfordert hätte. Und eine solche Betreibung könnte nur dann gegen die Ehefrau allein geführt werden, wenn ihr Miteigentums- anteil Sondergut darstellt (BGE 64 III 98), was im vor- liegenden Falle dahinsteht. 3. -Gesetzt aber auch, unbestrittener Gegenstand der Pfandverwertung sei nur der Miteigentumsanteil der Frau, und er stellte unbestrittenes Sondergut dar, so könnte am Rechtsstillstand des Ehemannes als Miteigen- tümers doch nicht vorbeigesehen werden. In diesem Falle war allerdings der Ehemann nicht von Anfang an mit- zubetreiben und stand ihm kein Recht auf Bestreitung der Forderung oder des Pfandrechts am Miteigentums- anteil der Frau zu. Sobald sich aber im Verwertungs- verfahren die Notwendigkeit einer Versteigerung der Liegenschaft als solcher ergab, die ihm mitgehört, muss Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 35. III ihm, nur gerade für die Durchführung einer solchen Ver- wertung, die Stellung eines mitbetriebenen (Mit-) Eigen- tümers eingeräumt werden. Solche Versteigerung lässt sich nicht über den Kopf auch nur eines einzigen von mehreren Miteigentümern hinweg und, solange ein solcher Betei- ligter Rechtsstillstand hat, überhaupt nicht durchführen. Demnach erkennt die Schuldbetr.-u. KonL-u1"skammer: Der Rekurs wird gutgeheissen und die Beschwerde der Gläubigerin abgewiesen. 35. Sentenza 8 luglio 1941 nella causa Wild. Se nel corso deI fallimento un terzo rivendica una cosa, su cui un creditore deI fallimento fa valere un diritto di pegno, l'ammi- nistrazione deI fallimento che riconosce come fondata la rivendicazione non ha da occuparsi della lite che potesse eventualmente sorgere tra il terzo e il creditore pignoratizio (art. 53 Reg Fall.), i1 quale deve agire fuori delIa proce dura fallimentare. Vinta Ia lite, egli potra invocare l'art. 134 RRF per giungere alla realizzazione deI pegno. Anerkennt die Konkursverwaltung das Eigentum eines Dritten an einer Sache, die ein Konkursgläubiger als Pfand beansprucht, so hat sie sich nicht um die Auseinandersetzung zwischen dem Pfandansprecher und dem Dritten zu kümmern (Art. 53 KV). Siegt der Pfandansprecher gegenüber dem Dritten ob, so kann er nach Analogie von Art. 134 VZG die Verwertung des Pfandes verlangen. Lorsque, dans une faillite, un tiers revendique une chose sur laquelle un creancier du failli pretend un droit de gage, l'admi- nistration de.la faillite qui admet la revendication n'a pas a s'occuper du litige qui diviserait le creancier gagiste et le tiers revendiquant (art. 53 RF). Si le creancier a gain de cause. il peut requerir la realisation du gage par application analogique de l'art. 134 ORI. Ritenuto in fatto : A. -Dopo ehe la procedura fallimentare della S. A. Novum era stata sospesa e chiusa in virtiI dell'art. 230 LEF, Ernesto Wild domandava che l'Ufficio dei fallimenti di Roveredo (Grigioni) realizzasse una cartella ipotecaria al portatore di fr. 50000 gravante su immobili situati a Müllheim, ehe la fallita gli aveva data a pegno.

ll:! Schuldoetreibungs-und Konkursrecht. N° 35. Contro l'avvis() d'ineanto di questa eartella ipoteearia inoltrava reclamo Emilio Sehüle, aUegando eh'essa gli apparteneva in proprieta e ehe la dazione in pegno da parte deUa K A. Novum non era valida, eosieehe la doman- da di realizzazione formulata dal Wild doveva essere respinta. Con deeisione 6 giugno 1941 l'Autorita cantonale di viO"ilanza ammetteva il reclamo nel senso ehe ordinava alrUfficio dei fallimenti di Roveredo di assegnare al reclamante Schüle, eonformemente aU'art. 242 cp. 2 LEF, un termine di dieei giorni per promuovere azione eontro il Wild, eon la comminatoria ehe, se questo termine non fosse osservato, l'ineanto avrebbe avuto luogo senz'altro. B. -Contro questa deeisione il Wild ha inoltrato tempestivo rieorso aUa Gamera eseeuzioni e fallimenti deI Tribunale federale, proponendo ehe sia respinto il reclamo di Schüle e ordinato all'Uffieio dei fallimenti di Roveredo di procedere senz'altra formalita all'incanto della carteUa ipotecaria in parola. Oonsiderando in diritto : Seeondo l'art. 134 RRF, il ereditore di una societa anonima garantito da pegno immobiliare ha il diritto di chiedere, dopo la sospensione e la chiusura deI fallimento di essa a' sensi deU'art. 230 LEF, ehe la liquidazione sia eontinuata sull'immobile che .costituisce il pegno e ehe si trova neUa massa fallimentare. L'applieazione analo- getiea dell'art. 134 RRF al pegno manuale, giusta la sentenza 8 dieembre 1927 deI Tribunale federale neUa causa v. Glenek (RU 53 III 191), presuppone adunque ehe nella massa fallimentare di una tale soeieta anonima si trovi una cosa mobile costituita in pegno. Ma cio viene appunto messo in dubbio quando un terzo rivendichi la proprieta su questa cosa. Se nel corso deI fallimento un terzo rivendica una eosa, su cui un creditore deI fallimento fa valere un diritto di pegno, devesi procedere, in osse- quio all , art. 53 Reg. Fall., come segue : Qualora l'ammi- Schuldbetreioungs-und Konkursrecht. NQ 35.

nistrazione deI fallimento riconosea eome fondata la rivendicazione, essa non ha da oceuparsi della lite ehe potesse eventualmente sorgere tra il terzo ehe ha riven- dicato la proprieta della eosa ed il creditore ehe vanta sopra di essa un diritto di pegno. Dopo la sospensione e chiusura deI fallimento e ovvio ehe solo chi fa valere il diritto di pegno possa contestare la rivendicazione. I suoi diritti non sono lesi se egli deve promuovere la sua lite contro il rivendieante fuori della proeedura deI falli- mento. In altri termini, non esiste suffieiente motivo di proseguire parzialmente la' procedura fallimentare col pericolo ehe si limiti alla procedura di rivendieazione, ove la relativa azione avesse esito positivo. Degl'interessi di un tale ereditore pignoratizio e tenuto sufficientemente eonto pel fatto ch'egli puo valersi dell'art. 134 RRF, tosto ch'egli avra vinto la causa contro il rivendieante promossa fuori di ogni procedura fallimentare. Soltanto allora egli potra invoeare l'art. 134 RRF per giungere alla realizzazione deI pegno, poiehe, seeondo la giurisprudenza deI Tribunale federale (RU 53 III 187 e seg.) , e eseluso ehe una societa anonima eancellata dal registro di eom- mereio in seguito a ehiusura deI fallimento (an ehe se la liquidazione e stata sospesa per mancanza di attivo) possa essere eseussa in via di realizzazione deI pegno. In eonereto l' Autorita cantonale di vigilanza ha assegnato un termine di dieei giorni a' sensi dell'art. 242 cp. 2 LEF al rivendieante Schüle, i1 quale peru si e adagiato a questa deeisione ehe neppure I'Ufficio dei fallimenti di Roveredo ha impugnata. Al postutto non importa molto ehe la lite si svolga fuori 0 entro la proeedura fallimentare limitata a questo scopo. Leso e tutt'al piu i1 reelamante Schüle a causa deI termine di perenzione assegnatogli, ma eontro il quale egli non e insorto .. La Oamera esecuzwni e fallimenti pronuncia : Il riscorso e respinto. AS 67 ur -1941 8