Art. 620 f. ZGB; attribution of a farm in rural succession law and procedural consequences of the death of a party. A request for attribution must be directed against all co-heirs, because only then can a decision binding on all participants be rendered; a suit against a single competing heir is insufficient. The right to take over the holding is personal, depends on the applicant's suitability and personal circumstances, and is not transmissible by succession. If a party dies during the proceedings, the claim lapses procedurally as moot, including judgments already rendered, since the heirs cannot continue the non-inheritable claim (consid. 1-2).
Erbreoht. N0 51. dem Erblasser genäss 'Art. 271 ZGB geschuldet wird, geht nicht so weit, dass er davor bewahrt werden müsste, die Frij.chte seiner Verfehlungen zu verlieren, wid es war weniger, das Zeugnis . der Klägerin als sein eigenes ver- werfliches Verhalten, was seine Ehre (Art. 275 ZGB) befleckte. Im übrigen ist die Strafanzeige gegen den Erblasser, deren Richtigkeit die Klägerin bestätigte, durch die Strafanzeige des Erblassers gegen ihren Ehemann, mit der im wesentlichen pekuniäre Ziele verfolgt wurden, veranlasst worden. Die Klägerin konnte hoffen, dass ihr Zeugnis dazu beitragen werde, den Erblasser, der sich bis dahin allen Einigungsversuchen hartnäckig wider- setzt hatte, zum Abschluss einer Vereinbarung und zum Rückzug seiner Anzeige zu bestimmen, und dass sich auf diese Weise die Freilassung ihres Ehemannes und die Einstellung des gegen ihn anhängigen Strafverfahrens erreichen lasse, wie es dann auch wirklich geschehen ist. Hätte sie das Zeugnis zur Schonung des Erblassers ver- weigert, so hätte sie diesen Erfolg, an dem ihr als Ehe- frau des Verhafteten sehr gelegen sein musste, in Frage gestellt. Diese besondern Umstände sind bei der Würdi-" gung ihres Verhaltens zu berücksichtigen. Wäre ihr noch vorzuwerfen, dass sie mit ihren Aussagen ihre Pflichten als Tochter verletzt habe, so könnte es sich dabei also auf jeden Fall nicht um eine schwere Verletzung handeln, wie Art. 477 Abs. 2 ZGn sie voraussetzt. Demnach erkennt das Bunile8gericht : Die Berufung wird abgewiesen und das angefochtene Urteil bestätigt.
Se una. parte muore in pendenza di causa, tutta 1a. procedura diventa ca.duca, comprese le sentenze giä. prolate. Frau Felder-Schnider bewarb sich um Zuweisung des von ihrer kinderlosen Schwester hinterlassenen land- wirtschaftlichen Gewerbes in Flühli nach bäuerlichem Erbrecht; die 6 übrigen Geschwister, worunter der Bru- der Niklaus Schnider, beantragten in erster Linie Ver- äusserung des Heimwesens an den bisherigen Pächter Schaller, eventuell erhoben sie alle selber darauf Anspruch. DieSchatzungskommission teilte das Heimwesen dem Bruder Niklaus zu. Von der Möglichkeit der Anfechtung dieser Verfügung machte einzig Frau Felder Gebrauch, indem sie'beim Amtsgencht gegen Niklaus Schnider Klage auf Zuteilung der LiegenschMtan sie einreichte. Sowohl das Amts-als das Obergericht haben ihre Klage abgewie- sen. Fünf Tage nach Fällung des Urteils des Obergerichts starb der Beklagte, worauf die Klägerin die vorliegende Berufung an das Bundesgericht einlegte mit dem Antrag, das Urteil des Obergerichts sei zufolge des seither einge- tretenen Todes des Beklagten aufnuheben und das .Ver- fahren als gegenstandslos zu erklären; eventuell' sei der Entscheid der Schatzungskommission in dem Sinne abzu-
ändern, dass das Heimwesen der Klägerin zugewiesen werde. Die Erben des verstorbenen. Beklagten, nämlich seine Frau und zwei Töchter, erklärten den Rechtsstreit fort- setzen zu wollen und beantragen Abweisung der Berufung und Bestätigung des obergericht lichen Urteils. Das Bundesgericht zieht in Erwägung: Mit ihrer Klage hat die Klägerin einmal den Anspruch des Beklagten auf Übernahme der Liegenschaft bestritten und ausserdem zugleich einen eigenen Anspruch auf Zu- teilung geltend gemacht. a) Das letztere Begehren der Klägerin auf Zuteilung des Heimwesens an sie selber hätte/von den kantonalen Instanzen nicht anhand genOlnmen werden sollen, da es nicht nur gegenden Beklagten als Mitbewerber, sondern auch gegen die übrigen Miterben hätte gerichtet werden müssen. Denn damit, dass diese gegen die von der Schat- zungskommission verfügte Zuteilung an den Beklagten keine Klage einleiteten, anerkannten sie lediglich den An- spruch dieses Bruders auf Übernahme der Liegenschaft, nicht aber eventuell -d. h. für den Fall des Ausscheidens desselben als Übernehmer -die Berechtigung der Klä- gerin auf Übernahme. Durch eine gegen den Bruder allein gerichtete Klage konnte . bezüglich des Anspruchs der Klägerin kein für alle Beteiligten verbindlicher Entscheid herbeigeführt werden. Eine Zuteilung der Liegenschaft an die Klägerin gemäss ihrem Eventualberufungsantrag käme schon deshalb nicht in Frage. b) Der Anspruch des Erben auf Übernahme eines Heim- wesens gemäss Art. 620 f. ZGB wird, weil er von der per- sönlichen Eignung des Ansprechers abhängig ist (Art. 620 Abs. 1) und im Bestreitungsfalle unter Berücksichtigung seiner persönlichen Verhältnisse beurteilt werden muss (Art. 621 Abs. 1), nicht vererbt. Der Anspruch des Be- klagten ist mithin bei seinem Tode nicht auf seine Erbinnen übergegangen; diese können daher den Prozess nicht fort- Sachenrecht. N° 53. 347 führen. Der Wegfall des Beklagten als Ansprecher 11nd als Prozesspartei wegen Todes hat, gleichwie nach der Praxis der Tod einer Partei im Scheidungsprozess (BGE 46 II 179) und im Verfahren betr. Kinderzuteilung (Urteil vom 29. September 1944 i. S. Schocher), zur Folge, dass das Verfahren als gegenstandslos geworden dahIDfällt, und zwar nicht nur bezüglich der vorliegenden Berufung, son- dern auch was den dem Tode des Beklagten vorausgegan- genen Teil des Prozesses anbelangt. Dem ist dadurch Rechnung zu tragen, dass -gemäss dem Berufungs- hauptantrag -der Entscheid der Vorinstanzaufgehoben wird, ansonst es bei diesem sein Bewenden hätte, was praktisch auf eine Zuteilung der Liegenschaft an die Erbinnen des verstorbenen Beklagten hinausliefe. Demnach erkennt das Bundesgericht : Die Berufung wird gutgeheissen, das angefochtene Urteil, ausser im Kostenpunkte, aufgehoben und das Verfahren als gegenstandslos erklärt. UI. SACHENRECHT DROITS REELS 53. Urten der II. ZiviIabteilung vom 7. November 1948 i. S. Genossenschaft tOr Wohnungsbau am ZOrichsee gegen Kies- werk Bassersdorf A.-G. Bauhandwerkerpfandreckt, Art. 837 Zig. 3 ZGB. . . Der Lieferant einer individuell bestimmten, auf Grund emes Werklieferungsvertrags eigens für den Bau hergestellten d abgepassten Sache ist eintragungsberechtigt, auch wenn er SIe nicht selber dem Bau eingefügt hat. HypotMqu6 Ugal6 de l'artisan et de l'emrepreneur, an. 837 eh. 00. Le fournisseur d'une ohose individualisee, spooialement fabrIqu en. vue de son adaptation a l'immeuble a le droit de requenr l'inscription de l'hypotheque mnme si ce n'est pas lui qui l'a incorporee a l'immeuble.