Verfahren. No 14.
comme ailleurs, il est lie par les constatations de la juri-
diotion cantonale (art. 277bis PPF), sa seule mission
de:m.eurant
de verifier l'application du droit (art. 269 PPF).
La Cour de cassation doit s'en tenir aux faits et moyens
de preuve nouvea.ux, tels que les constate l'arret de revi-
sion.
Mais eile ne peut pas non plus contröler si ces faits
et moyens sont serieux en oo sens qu'ils ebranlent les
constatations dont est parti le juge de-repression. En efiet,
cet examen implique une apprOOiation de l'ensemble des
faits et des preuves tant anciens que nouvea.ux. La juri-
diction de revision doit se mettre en quelque sorte a la.
place de la juridiction de jugenient et se demander si
celle-ci, au cas ou eile a.urait eu connaissance des moyens
nouveaux, n'aurait pas statue a.u.trement sur le point de
fait en question. Or, l'appreciation des preuves, a laquelle
la juridiction de revision doit se livrer a cette fin, echa.ppe
au contröle de la Cour de cassation, tout comme lui elit
echa.ppe l'appreciation qui aurait ete celle du juge de
repression s'il avait deja ete en possession des elements
decou.verts apres coup. Dans un cas comme dans l'autre,
la question de la force probante des preuves et indices
est du domaine du fait. D'ailleurs, fä oit la juridiction de
revision statue a la fois sur la recevabilite de la demande
et sur le fond de la cause, le Tribunal federal, qui ne peut
revoir l'appreciation des preuves, n'a. aucune possibilite
de verifier si la notion de moyens serieux, en ta.nt qu'elle
depend de la force probante des faits et preuves invoques,
a
ete bien interpretee. On ne voit pas pourquoi il en irait
autrement fä ou la juridiction de revision se borne, lors-
qu'elle
a.dmet la demande, a renvoyer la. ca.use au juge de
repression.
Des lors, l'insta.nt a la revision peut se pourvoir en nullite
devant la Cour de cassation penale federale lorsque sa
demande a ete rejetee malgre l'existenoo de faits et moyens
de preuve juges serieux par la juridiction de revision, ou
si celle-ci leur a denie oo caractere pour des raisons de
droit, mais non lorsque ces faits et moyens ont ete ecartes
Verfahren. No lö.
pour defaut de force probante. Dans cette eventualite, la
seule voie ou,verte au conda.mne est celle du recours de
droit public pour arbitraire.
15. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 16. März
1946 i. S. Dukas gegen Burckhardt und Staehelln.
l. Arl. 70 ff. StGB. Wie der Urteilsspruch im Falle der Verjährung
der Strafverfolgung abzufassen ist, bi;1stimmt das kantonale
- Art. 269 Abs. 1 BStP. Der Kassationshof überprüft Vorfragen
des eidgenössischen Rechts zu kantonalen Prozessfragen nur,
wenn ohne seine Kontrolle der Zweck der eidgenössischen Vor-
schrift nicht gesichert wäre.
l. Art. 70 w. OP. C'est la proOOdure cantonaie qui dit comment
doit etre redige le dispositif de l'arret en cas de prescription
de l'action penale.
- Art. 269 al. 1 PPF. La Cour de cassa.tion ne revoit les ques-
tions de droit fMeral qui prejugent les questions de proOOdure
cantona.le
que si, sans son contröle, le but de la prescription
f lerale n'etait pas assure.
i: Arl. 70 e seg. OP. Spetta alla procedura cantonale di stabilire
come debba essere redatto il dispositivo della sentenza in ca.so
di prescrizione dell'azione penale.
- Art. 269 c;p.1 PPF. La Corte di cassazione esamina le questioni
di diritto federale, ehe sono pregiudiziali rispetto a questioni
di procedura cantonale, soltanto se, senza questo controllo,
lo scopo del disposto federale non fosse conseguito.
A 'U8 den Erwägungen :
Auf die Frage, ob das Appellationsgericht zu Recht
freigesprochen hat oder ob es hätte das Verfahren
einstellen sollen, ist nicht einzutreten. Das Strafgesetz-
buch verlangt bloss, dass im Falle der Verjährung keine
Strafe ausgesprochen werde. Wie der Urteilsspruch im
übrigen abzufassen ist, bestimmt das kantonale Prozess-
recht, dessen Verletzung nicht durch Nichtigkeitsbe-
schwerde
gerügt werden kann. Auf die Beschwerde in
diesem Punkte ist auch nicht deshalb einzutreten, weil das
Appellationsgericht die Formulierung des Urteilsspruchs
von der Antwort abhängig gemacht hat, die es auf eine
Vorfrage des eidgenössischen Rechts gibt, nämlich weil es
Verfahren. No 15.
die Verjähru,ng überwiegend a.ls materiellrechtlicher (Straf-
aufhebungsgrund), nicht als prozessualer Natur (Prozess-
hindernis) betrachtet.
Der Kassationshof überprüft Vor-
fragen des eidgenössischen Rechts zu kantonalen Prozess-
fragen nur dann, wenn ohne seine Kontrolle der Zweck
der eidgenössischen Vorschrift nicht gesichert wäre (vgl.
Bern ca. Wyss 16. Aug. 1944). Das ist hier nicht dnr Fall,
da es vom Standpunkt des eidgenössischen Rechts aus,
wie gesagt, gleichgültig ist, ob
der Urteilsspruch im Falle
der Verjährung als Einstellungsbeschluss oder als Frei-
spruch gefasst werde.
Übrigens sagt der angefochtene
Spruch ausdrücklich, dass wegen V erjä"lvrung freigespro-
chen werde, womit deutlich gesagt ist, aus welchem
Grunde die Beschwerdegegner
nicht bestraft werden. Der
Beschwerdeführer streitet bloss um Worte.
I. STRAFGESETZBUCH
CODE PENAL
16. Urteil des Kassationshofes vom 16. April 1946 i. S. Läubli
gegen Generalprokurator des Kantons Bern.
Art. 41 Ziff. 3 StGB. Die Strafe ist auch dann vollziehnn zu Ia.ssen:
a) wenn sie wegen einer bloss fahrlässig begangenen Tat ausge-
sprochen wurde Erw. 1) ;
b) wenn das während der Probezeit begangene Verbrechen oder
Vergehen (Art. 9 StGB) bloss mit Haft oder Busse gesühnt
wurde Erw. 2).
Art. 41 eh. 3 OP. La. peine doit a.ussi lltre mise A execution:
a) lorsqu'elle a. ete prononcee pour une infraction commise sim-
plement par negligence (consid. 1);
b) lorsque Ie crime ou le delit (a.rt 9 CP) commis dumnt le deJai
d'epreuve n'a. ete puni que d'a.rrets ou d'e.mende (consid. 2).
Art. 41, cifra 3 OP. La. pena dev'essere eseguita. anche :
a) quando sia. sta.ta pronunc:iata. a. motivo d'un'infrazione com-
messa. solta.nto per negligenza '(consid. 1);
b) quando il crimine o il delitto a.rt. 9 CP) commesso durante
il periodo di prova e sta.to punito solta.nto con l'arresto o la
multa. (oonsid. 2).
A. -Läubli wurde am 22. Mai 1942 vom Gerichtsprä-
sidenten IV von Bern wegen fahrlässiger Tötung im Sinne
des Art. 117 StGB und Widerhandlung gegen dfo Vor-
schriften über den Fahrradverkehr unter Auferlegung
einer
dreij°ährigen Probezeit zu einer bedingt vollziehbaren
Gefängnisstrafe von dreissig Tagen und zu dreissig Franken
Busse verurteilt. Am 5. Februar 1946 ordnete das Ober-
gericht
des Kantons Bern gestützt auf Art. 41 Ziff. 3 StGB
den Vollzug der Gefängnisstrafe an, weil der Verurteilte
seinem
Bruder am 12. Dezember 1942 vier stehende
Fichten
hat stehlen helfen und deshalb vom Gerichtsprä-
sidenten von Burgdorf
am 5. März 1943 wegen Gehülfen-
4 AS 71 IV -1946
