Roulotte used as dwelling is not exempt from seizureKI-generiert

4 Sohuldbetreibungs. .und : sq:q '". : die Eröfinung und Durchführung eines GeMmt über das Vermögen der Schuldnßrin zu knüpfen. Die Ordnung der Art. 207 und 208 ZGB sowie der voll- streckungsrechtfichen Vorscnn von Art. 68'hiB SohKG bringen übrigens auch in einem Pfändungsverfahren be- sondere VerWtnisse mit sich. Die aus dem Bestehen. zweier läubigerkategorien mit verschiedenem Haftungsbereioh SIch ergebenden Konsequenzen müssen hingenommen wer'" den. "Übrigens lässt sich meistens der Sondergutskonkurs alsbald zufone einer in das gesamte Frauent"ermögen gehenden weItem Betreibung zu einem Gesamtkonkurs erweitern. Auch ist der Schuldnerin (jedenfalls nrit Zu- stimmung des Ehemannes) unbenommen, ihrerseits um der Vereinfachung der Verhältnisse willen durch Insolvenz- erklärung- einen Gesamtkonkurs herbeizuführen. Demnach erkennt rJie Schuldbetr.-'U. Konkur8lcammer: . Der Rekurs wird abgewiesen. 2. Arr4!t du 11 ami 1949 dans la cause Bolomey et Fivat . Art. 92 eh. 1 LP. . La. roulotte qui ert d'habitation au debiteur n'est pas insaisis. sable. -Dehn pour exoiper de l'insaisissabiliM d'un objet: .. Art. 92 Zi,ff. 1 SehE. G. Ein dem er nur :p.ooh a.ls Wohnung dienender I Zigeun.erc wagen 1St nIcht unpfändbar. -Frist zur Geltendma.chung der Unpfändbarkeit., . Art. 92, cifra 1 LJiJJ!. Un e rrO zinga.resco, ehe serve 8Oltanto noors. oome abitazione d?l !-ebitore!. non e impignorabile. -Termine per invoca.re I'nnplgnors.bilitA .. Le 14 juin 1948 1'0fiice des poursuites de Lausane a saisi, entre autres objets, deux roulottes au prejudice de Bolomeyet da Fivat. Le prooes-verbaI de la saisie 1eur a ete notifie le 2ö juin. L'oftice ayant decide le 16 novembre que les roulottes seraient vendues aux encheres 1e 30 du meme mnis; les dehiteurs ont porte plainte le 22, en invo- -qoo.nt leur insaisissabilite. Las autoriteS vaudoises ont eciarte la plainte prejudiciellement pour causa de tardi- veM. Le debiteurs recourent au Tribunal f6d6ral. OonBifUrant en droit :

1. -La debiteur qui entend opposer l'art. 92 a. une saisie doit le faire dans les dix jours de la communication du proces-verbaI de saisie (RO 71 Irr 148). Las. recourants n'ont pas observe ce deIai. Sans doute des raisons d'huma- nite et de decenee eommandent-elles, malgre latardivete de Ja plainte, d'annuler une saisie qui porte une' atteinte flagrante et eonsiderable au minimu:tn vital et risque de placer le debiteur dans une situation absolument into- Ierab1e(mnme arrnt). Tel n'est pas le cas en l'espece.
2. -La these des recourants n'est d'ailleurs pas fondee. N'exeryant plus le metier de fomina, ils utllisent les rou- lottes comme habitation. Elles leur seraient d'autant plus indispensables, ont-ils expose dans la procedure cantonaIe, que regne la penurie de logements. Mais une habitation, si modeste soit-elle, n'est pas fusaisissable (arrnt du 13 mai 1948 dans Ia cause Steiner). Certes nul ne peut etl"e priv du coucher nOOessaire (art. 92 eh. 1 LP). Toutefois on n'entend par la que le fit et Ja fiterie. En laissant au debi- teur 1a possibilite d'assurer son existence et celle de sa. famille, la loi ne luia pas confere le droit de vtvre sous son prop toit, ne s'agit.-il que d'une baraque ou d'une roulotte. Par ces motifs, le Tribunal fMbal rejette le recours,
3. Auszul aus dem Entsehefd vom 11. Mai 1MB i. S. KllIias. Pfäoobarkei,t einer zur Patentierung angemeldeten Erfindung. Eine solche Erfindung stellt ein übertragbares Vermögensrec1it dar.