Federal appeal dismissed as time-barredKI-generiert

1. Staatsrechtliche Entscheidungen. 11. AhsehniU. Bundesgesetze.
2. Sn feinet ffievlifeingabe ä!t Smj etrant an feinem me

gel)ren feit;

in rmügung:

l:lau e15 fid) lllntiegenb teine15iDeg15 um ein fficllifion15gefud)

gegenüber einem bunbeßgerid)tIid)en Urtl)eUe im inne beß

m:rt. 192 ber eibgenöffiid)en .s:ibilj ro3eUorbnung l)anbelt;

bau lie1mel)r S'mj eh'ant fein megel)ren aur neue, ieit bem

bunbeßgerid)tHd)en Urtl)eife bom 1. ej tember 1873 einge-

tretene, %l)at ad)en begrünbet, mitl)in eine neue trage lorliegt;

bau nun u meuttl)eilung bieler Strage bem munbeßgetid)te

jegHd)e Stomj eten mangelt, ba bem elben burd) fein efe Die

mefugniu übertragen tft, über fold)e megel)ren um ntAiel)ung

beg qiel)ungßred)teg iDegen mangerl)after rrüUung ber elter,

Hd)en ffid ten u entfd)eiben;

bau llieImel)r üoer Derartige megel)ren einnig Die nad) Dem

fantonaten ffied)te uftänbigen mel)örben, edd)te ober mer"

waltunggoel)ßrbeu, 3U entfd)eiben befugt finb;

ertilnnt:

mut ba15 megel)ren beß Smj etranten iDirb wegen Snfomi eten

beg erid)teß nid)t eingetreten.

2. Unzulässige Rekurse. -Recours illadmissibles.

13. Sentenza del 3 maggio 1882 nella causa hfagginelli

e Sprugasci.

A. In oceasione deIl'ultima anagrafi federale, eseguitasi in

tutta la Confederazione nella giornata deI i 0 decembre 1880,

funzionarono -fra altri --:-quali agenti di censimento per

il

eomune di Biasea (ne1 eantone deI Ticino) i signori Enrico

Magginetti, ingegnere, e Onorato Sprugasei, agricoltore. Gia

dllraute quello stesso mese di dicembre essendo perveuuta al

Cousiglio di Stato ticiuese la uotificazione ehe in detto eomune

eransi faUe delle iserizioni contrarie al vero, classificate eioe

scientemeute ceuto e piu persone, Ie quali avevauo dichiarato

Organisation der Bundesrechtsplleg e. N° 13.

appartenere alla religioue cattolica, siceome attineuti ad altre eonfessioni, fu subito dato mano aHa relativa inchiesta peuale. B. eon suo decreto 11. maggio 1881, la Camera d'aeeusa di quel Tribunale supremo -fatto capo all'art. 127 deI eodi?e pen.ale ticinese -deferiva i signori Iagginetti e Spru- gascl al tribunale correzionale di Riviera-Bellinzona, sic- o,me. prev.enuti. eolpevoI di avere abusato delJa loro qua- lila dl funzIOnan deI eenSlmento federale 31 dieembre 1880 classificando diversi eittadini cattolici dimoranti in Biasc siceome attinenti ad altre eoufessioni. C. Apertisi nel giorno 26 agosto 1881 i dibattimenti in- uanzi al tribunale eorrezionale di Riviera-Bellinzona, i difen- sori officiosi dei prevenuti (riconoseiuti dal tribunale siceome di povera condizione) sollevarouo preliminariamente !'ecce- zione - di attuale difetto di giurisdizione nelle autorita g.iunizinrie ca.ntonali dalla PoJizia giudiziaria fino ai supe- non dieasten penah deI cantone, di far procedere penal- ) mente sui faUi delittuosi delineati nel succitato decreto di aceusa in odio dei medesimi, ) - e ehiesero : Si riman- ) dassero tutti gli atti deI processo all'autorita (edemle, per quelJa decisione ehe trovera dei caso, ) dichiarando a un tempo, ehe - quando mai Ja loro declinatoria non ve- nisse accolta ricorrerehbero appo ehi di diritto. ) . D. Con q.uattro voH eontro uno il tribunale respinse tutta- vIa la ecceZIOne e deereto quindi a 'foce unanime e pendente appello la sospensione dei dibattimenti. -Venuta poi Ia eosa davanti alla Camera eorrezionale d' Appello, dichiaro essa pure (sentenza dell'8 ottobre successivo) la proposta eceezione d'incompetenza siccome destituita di fondamento e risolvette il rinvio degli atti ano stesso tribunale eorrezionale per la continuazione dei dibattimenti, salvo ricorso alle autorita fe- derali. E. Egli si e contro quest' ultimo giudicato ehe i signOrI Magginetti e Sprugasci ricorsero, mediante atto deI 26 ultimo scorso dicembre, consegnato alla posta in Locarno sotto Ia data dei 30 stesso mese, al Tribunale federale, domandando -previa invocazione degli arlicoli 38 e 112 N° 4 della co- 'ilIl-1882 5

66 A. Staatsrechtliche Entscheidungen. H. Abschnitt. Bundesgesetze. N° 13. stituzione federale e 10 della eantonale - ehe fosse annul- lato il giudieato medesimo per titolo d'intempe8tiva avoea- zione di giurisdizione da parte dei tribunali ticinesi e venissero rinviate le parti a provvedersi a tenore delle ve- glianti leggi innanzi al Consiglio federale, qualora esso volesse insistere nelle denuneie ed aeeuse delle eantonali autorita. F. Il pubblieo ministern deI eantone Tieino, al quale i re- clamanti aveano fatto intimare direttamente il loro gravame. formul ' in via preliminare (eon sua memoria deI 7 teste de- corso marzo) una eeeezione di tardivitd. L'art. 59 della legge di organizzazione giudiziaria federale , ) esso dice, stabilisee un termine perentorio di sessanta giorni aH'in- ) sinuazione di ricorsi contro atti ° decisioni delle autorita cantonali; ora i signori Sprugasci e Magginetli vennern in cognizione deI deereto della camera d'accusa sino dal mag- gio 1881; il loro ricorso fu intimato il 30 dicembre; dun- que sono passati molte volte i 60 giorni dalla legge pre- l fissi. Eventualm-ente, nel merito, esso propone poi 1a rejezione dei ricorso per defieienza assoluta di fondamento. Prernessi in diritlo i seguenti Tagionamenti : 1 ° L'art. 59 della legge sulla organizzazione giudiziaria federale, ehe il pubblico ministero deI cantone Ticino invoca a sostegno deli' accampata eccezione di tardivita dei ricorso, dispone bensi aHa Iettera b deI suo primo capoverso ehe i ricorsi risguardanti violazione dei diritti garantiti dalla costi- tuzione federale, cantonale, ecc. devono essere inoltrati entro sessanta giorni, conLando dal momento della 10ro- comunicazione ag ' interessati, ) -ed e pure incontestato ehe gli attuali reclamanti, signori Magginetti e Sprugasci. hanno trascurato di aggravarsi a questa Corte dal decreto 11 maggio 1881 della Camera di accusa di quel tribunale su- premo entro il termine or dianzi mentovato; ma non per questo e meno vero che restava loro tuttavia e il diritto d'impugoare a competenza deI tribunale davanti al quale erano stati da ridetto deereto deferiti, cosi come quella della Camera cor- rezionale di appello, dove la declioatoria non fosse stata in Organisation der Bundesrechtspllege. N° 13.

prima istanza accolta, e a facolta. di rivolgersi con ricorso al Tribunale federale, qualora anche la seconda istanza avesse prolato in argomento un giudizio negativo. 2° SenoncM 10fO obbJigo, in quest'ultimo caso, sarebbe stato quello di rispettare -per I'inolLro deI gravame al Tri- bunale federale - il ripetuto fatale dei sessanta giorni, men- tre invece 1a disamina degli atti prova appunto il contrario. La decisione della Camera correzionale di appello dell'8 ot- tobre 1881, contro la quale si reclama, fu difatti intimata ai ricorrenti, siccome dicono essi medesimi nel contesto deHa lOrD memoria, addi 28 delta stesso ottobre: iI ricorso per contro non venne consegnato all'officio postale in Locarno se non nel giorno 30 del successivo dicernbre, locche e quanta dire a sessantatre giorni di di3tanza da! momento della rice- vuta comunicazione della ridetta decisione d'appello. Da questo punto di vista iI ricorso di cui si tratta si appa- lesa quindi realmente corne tardivo e come prescritlo il di- ritto ne' suoi autori a farlo valere. Conseguentemente, Il Tribunale federale pronuneia: Non vi ha 1uogo ad entrare in materia sul ricorso 26/30 dicembre 1881 dei signori Magginetti e Sprugasci, di Biasea, percM tardivamente introdotto.