Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
1B_310/2008•Non-entry for insufficiently reasoned appeal against security detention
1B_310/2008Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung05.12.2008Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
X.________ challenged an order of the Winterthur district court judge placing him in security detention. The Federal Supreme Court held that the complaint did not satisfy the reasoning requirement because it did not explain why the order was unlawful or unconstitutional. As the deficiency was obvious, the court decided the matter in simplified procedure and did not enter into the appeal. Exceptionally, no court costs were imposed.
Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; non-entry for insufficient reasoning of a criminal appeal. A complaint must, in a manner specific to the challenged decision, set out why it is unlawful or unconstitutional; a merely formal objection or unsubstantiated assertion is insufficient. If the reasoning defect is manifest, the court may decide in simplified procedure without entering into the merits. Costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG where the circumstances so justify.
{T 0/2}
1B_310/2008 /nip
Urteil vom 5. Dezember 2008
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland, Hermann Götz-Strasse 24, Postfach, 8401 Winterthur.
Gegenstand
Sicherheitshaft,
Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid vom 24. November 2008 des Bezirksgerichts Winterthur, Haftrichter.
In Erwägung,
dass X.________ gemäss der am 24. November 2008 ergangenen Verfügung des Haftrichters des Bezirksgerichts Winterthur in Sicherheitshaft versetzt worden ist;
dass er hiergegen der Sache nach Beschwerde in Strafsachen erhoben hat;
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die Verfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 BGG, s. in diesem Zusammenhang BGE 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254), auf die der Beschwerdeführer bereits gemäss Schreiben vom 25. September 2008 hingewiesen worden ist (dies im früheren Verfahren 1B_260/2008), nicht zu genügen vermag;
dass somit mangels einer genügenden Begründung auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, ausnahmsweise keine Kosten zu erheben (s. Art. 66 Abs. 1 BGG);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Winterthur/Unterland und dem Bezirksgericht Winterthur, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Dezember 2008
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal against the security detention order was sufficiently reasoned under Art. 42(2) BGG.
No. The appellant did not explain why the challenged order was unlawful or unconstitutional, so the statutory reasoning requirement was not met.
The filing contained no substantive legal argument addressing the detention order. Given the obvious deficiency and prior warning, the court could not enter into the merits.
Whether court fees should be charged despite non-entry.
No costs were exceptionally waived.
In the circumstances, the court considered it appropriate not to impose costs.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.