Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
1B_389/2013•Non-entry on criminal appeal for inadequate reasoning
1B_389/2013Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung05.11.2013Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court held that the appellant's filing against the Zurich cantonal non-entry decision did not satisfy the Federal Supreme Court Act's reasoning requirements. Because he failed to confront the cantonal court's grounds and show a legal or constitutional error, the appeal was inadmissible under the simplified procedure. The court also waived costs.
Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; admissibility of a criminal appeal to the Federal Supreme Court. The appellant must specifically challenge the reasoning of the cantonal decision and set out, in a manner tailored to the asserted legal or constitutional violation, why the challenged ruling is unlawful. A mere reiteration of the requested result or a general objection is insufficient. If the submission manifestly does not meet these requirements, non-entry may follow in the simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. Costs may be waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
1B_389/2013
Urteil vom 5. November 2013
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl.
Gegenstand
Überweisungsverfügung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer,
vom 30. September 2013.
In Erwägung,
dass die Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl mit Verfügung vom 28. Januar 2013 das gegen X.________ wegen Vergehens gegen das Waffengesetz eröffnete Strafverfahren eingestellt und gleichzeitig die Akten dem Stadtrichteramt Zürich zur Prüfung überwiesen hat, ob sich X.________ der fahrlässigen Widerhandlung gegen das Waffengesetz strafbar gemacht habe;
dass X.________ gegen die Einstellungs- und Überweisungsverfügung Beschwerde erhoben und den Antrag gestellt hat, es sei von einer Überweisung des Verfahrens an die Übertretungsstrafbehörde abzusehen;
dass die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 30. September 2013 auf die Beschwerde gegen die Überweisungsverfügung mangels Beschwer nicht eingetreten ist;
dass X.________ mit Eingabe vom 29. Oktober 2013 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 30. September 2013 erhoben hat;
dass der Beschwerdeführer sich mit der Begründung des angefochtenen Beschlusses nicht auseinandergesetzt und folglich nicht dargelegt hat, inwiefern die III. Strafkammer in rechts- bzw. verfassungswidriger Weise auf die Beschwerde nicht eingetreten sein soll;
dass die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; vgl. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) offensichtlich nicht genügt, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;
dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Kosten erhoben.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Zürich-Sihl und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. November 2013
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
Von Omnilex extrahiert
Whether the federal criminal appeal was sufficiently reasoned under Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG.
The appeal did not engage with the cantonal court's reasoning and therefore failed to meet the statutory reasoning requirements.
The appellant did not explain why the cantonal court's non-entry decision was unlawful or unconstitutional; the deficiency was apparent from the submission.
Whether court costs should be charged for the inadmissible appeal.
No costs were imposed.
The court exercised its discretion to waive costs under the Federal Supreme Court Act.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.