Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
1B_630/2012•Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning
1B_630/2012Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung30.10.2012Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The appellant challenged a cantonal decision declaring his complaint inadmissible against a non-prosecution order. The Federal Supreme Court held that his submission failed to meet the mandatory federal reasoning requirements because it did not engage with the cantonal court's grounds, in particular the deficiencies in motivation. The appeal was therefore dealt with under the simplified procedure and declared inadmissible. Exceptionally, no judicial costs were imposed.
Art. 42 cpv. 1-2 LTF; art. 108 cpv. 1 lett. b e cpv. 2 LTF: an appeal to the Federal Supreme Court must contain requests and reasoned submissions showing, in relation to the challenged decision, which legal rules were violated; mere assertions or a request for further investigation do not suffice. If the appellant does not address the decisive grounds of the lower decision, the appeal is manifestly inadequately reasoned and inadmissible in simplified procedure. Costs may exceptionally be waived under Art. 66 cpv. 1 LTF.
{T 0/2}
1B_630/2012
Sentenza del 30 ottobre 2012
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Eusebio, Giudice unico,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.
Oggetto
procedimento penale, non luogo a procedere,
ricorso contro la sentenza emanata il 24 settembre 2012 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che il 6 agosto 2012 A.________ ha sporto denuncia contro la B.________ SA di X.________, poiché il 2 febbraio 2012 sarebbe stato allontanato dalla casa da gioco senza motivo;
che il 17 agosto 2012 il Procuratore pubblico, non ritenendo dati comportamenti penalmente rilevanti, ha emanato un decreto di non luogo a procedere;
che il denunciante ha allora adito la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP), la quale, ritenuto che lo scritto dell'insorgente non adempiva alle condizioni di motivazione previste dagli art. 396 cpv. 1, 390 e 385 CPP, l'ha invitato a emendarlo;
che la Corte cantonale, accertato che neppure lo scritto successivo presentato dal reclamante rispettava quanto richiesto dalle citate norme, ha dichiarato irricevibile il reclamo;
che avverso questa decisione A.________ presenta un "appello" al Tribunale federale senza formulare conclusioni di giudizio, chiedendo in sostanza di procedere a ulteriori indagini;
che il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (DTF 137 I 371 consid. 1);
che il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (art. 42 cpv. 1 LTF) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché e in che misura l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 136 I 49 consid. 1.4.1);
che in concreto queste esigenze di motivazione sono manifestamente disattese, visto che il ricorrente non si confronta del tutto con i motivi posti a fondamento dell'impugnato giudizio, segnatamente la carenza di motivazione dei suoi scritti e il mancato rispetto delle citate norme;
che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b e cpv. 2 LTF;
che si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);
per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 30 ottobre 2012
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Eusebio
Il Cancelliere: Crameri
Von Omnilex extrahiert
Whether the federal appeal satisfied the reasoning requirements of Art. 42 LTF.
No; the appeal did not address the cantonal court's reasoning and was therefore manifestly insufficiently reasoned.
A federal appeal must set out the conclusions, grounds, and evidence and explain how the challenged decision violates the law. The appellant failed to engage with the decisive reasons, especially the defects in his previous submissions.
Whether costs should be charged despite inadmissibility.
No costs were charged exceptionally.
The court exceptionally waived the collection of judicial costs under Art. 66 LTF.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.