Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Revision request inadmissible for insufficient reasoning

1P.521/2004Bundesgericht / I. öffentlich-rechtliche Abteilung11.10.2004Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

X. filed a document labelled as a complaint against the Federal Supreme Court's earlier judgment of 10 August 2004, but the Court treated it as a request for revision. It found that the filing did not identify any revision ground, did not substantiate it with evidence, and did not explain how the dispositive should be changed. The request was therefore inadmissible. Exceptionally, no costs were imposed. The Court also noted that it reserved the right to file further submissions in the same matter without formal treatment.

Omnilex-Regeste

Art. 136 ff. OG, Art. 140 OG; revision of a Federal Supreme Court judgment requires a statutory ground and timely invocation supported by evidence. The applicant must not merely allege a revision ground, but must substantiate why it exists and how it would warrant alteration of the dispositive. A filing that fails to meet these formal requirements is inadmissible. If no revision ground is discernible, the court will not enter into the request (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
1P.521/2004 /bie

Urteil vom 11. Oktober 2004
I. Öffentlichrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesgerichtspräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesrichter Fonjallaz, Eusebio,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Y.________,Gesuchsgegnerin,
Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich,
Florhofgasse 2, Postfach, 8023 Zürich,
Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, Postfach, 8023 Zürich,
Kassationsgericht des Kantons Zürich,
Postfach 4875, 8022 Zürich.

Gegenstand
Revision des bundesgerichtlichen Urteils
1P.427/2004 vom 10. August 2004.

Das Bundesgericht hat in Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 21. Juni 2004 auf die staatsrechtliche Beschwerde von X.________ mangels einer genügenden Begründung nicht eingetreten ist (Verfahren 1P.347/2004),

dass X.________ mit Eingabe vom 4. August 2004 "Einsprache" gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 21. Juni 2004 eingereicht und dessen Neubeurteilung beantragt hat,

dass das Bundesgericht diese Eingabe als Revisionsgesuch entgegengenommen hat und darauf mangels einer genügenden Begründung mit Urteil vom 10. August 2004 (Verfahren 1P.427/2004) nicht eingetreten ist,

dass X.________ mit Eingabe vom 13. September 2004 "Beschwerde" gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 10. August 2004 eingereicht hat,

dass das Bundesgericht nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes (Art. 136 ff. OG) auf ein bereits gefälltes Urteil zurückkommen kann,

dass die als "Beschwerde" bezeichnete Eingabe des Gesuchstellers somit als Revisionsgesuch zu behandeln ist,

dass gemäss Art. 140 OG der Gesuchsteller unter Angabe der Beweismittel den Revisionsgrund und dessen rechtzeitige Geltendmachung darzulegen hat,

dass es dabei nicht genügt, dass der Gesuchsteller das Vorliegen eines Revisionsgrundes einfach behauptet; er muss vielmehr dartun, weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Dispositiv abzuändern ist,

dass das vorliegende Gesuch diesen formellen Anforderungen nicht genügt und im Übrigen auch nicht ersichtlich ist, inwiefern der beanstandete bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 10. August 2004 an einem Revisionsgrund leiden sollte,

dass somit mangels einer genügenden Begründung auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist,

dass ausnahmsweise von der Erhebung von Verfahrenskosten abgesehen werden kann,

dass das Bundesgericht sich vorbehält, weitere Revisionsgesuche oder sonstige Eingaben des Gesuchstellers in der vorliegenden Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen,

im Verfahren nach Art. 143 Abs. 1 OG erkannt:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien sowie der Staatsanwaltschaft, dem Obergericht und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Oktober 2004
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schlagwörter

revisioninadmissibilityinsufficient reasoningFederal Supreme Courtnon-entrycourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the revision request against the Federal Supreme Court judgment of 10 August 2004 was sufficiently reasoned under Art. 140 OG.

Extrahierter Entscheid

The applicant did not set out a revision ground with supporting evidence or explain why the earlier judgment should be amended; the request was therefore not admissible.

Extrahierte Begründung

Under Art. 136 ff. OG, the court may revisit a final judgment only if a revision ground is shown. Art. 140 OG requires the applicant to state the ground, the evidence, and timeliness. Mere assertion is insufficient, and no revision ground was apparent.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.