Inadmissibility of appeal against entry ban and legal aid refusal

2C_412/2010Bundesgericht / II. öffentlich-rechtliche Abteilung26.07.2010Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

X., represented by counsel, challenged before the Federal Supreme Court the Federal Administrative Court’s incidental refusal of legal aid in proceedings concerning an entry ban ordered by the Federal Migration Office. The Federal Supreme Court held that the underlying matter is excluded from its review under Art. 83 let. c ch. 1 LTF, and that the exclusion extends to incidental procedural rulings such as legal aid. The filing could not be treated as a subsidiary constitutional complaint because the contested decision emanated from a federal, not cantonal, authority. The court therefore declared the appeal inadmissible, rejected legal aid for the federal proceedings, and ordered the appellant to pay CHF 500 in costs.

Omnilex-Regeste

Art. 83 let. c ch. 1 LTF; exclusion of judicial review in entry-ban matters extends, by virtue of the principle of procedural unity, to incidental procedural decisions such as legal-aid rulings, irrespective of the arguments raised (consid. 1). A filing cannot be converted into a subsidiary constitutional complaint where the challenged decision originates from a federal authority and not from a cantonal last-instance authority within the meaning of Art. 113 LTF (consid. 2). Legal aid under Art. 64 al. 1 LTF is refused when the appeal is manifestly devoid of prospects of success; the losing party bears the judicial costs under Arts. 66 al. 1 and 65 LTF (consid. 3).

Gesamter Gesetzestext

2C_412/2010
{T 0/2}

Arrêt du 26 juillet 2010
IIe Cour de droit public

Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.

Participants à la procédure
X.________,
représenté par Me Pierre-Bernard Petitat, avocat,
recourant,

contre

Office fédéral des migrations, Quellenweg 6, 3003 Berne.

Objet
Interdiction d'entrée; refus de l'assistance judiciaire,

recours en matière de droit public contre la décision incidente du Tribunal administratif fédéral, Cour III, du 30 avril 2010.

Considérant:
que, par décision incidente du 30 avril 2010, le Tribunal administratif fédéral a refusé l'assistance judiciaire sollicitée par X.________, ressortissant marocain, dans le cadre de son recours formé contre la décision d'interdiction d'entrée de l'Office fédéral des migrations du 3 février 2010,
que l'arrêt à rendre par le Tribunal administratif fédéral quant à l'interdiction d'entrée prononcée par l'autorité fédérale sera en principe définitif et ne pourra faire l'objet d'un recours auprès du Tribunal fédéral (cf. art. 83 let. c ch. 1 LTF),
que cette clause d'exclusion s'applique aussi bien à la décision (finale) au fond qu'à l'encontre de décisions (incidentes) traitant d'une question de procédure - telle l'assistance judiciaire - dans le domaine concerné, et ce indépendamment des griefs soulevés par le recourant (principe de l'unité de la procédure, cf. ATF 134 V 138 consid. 3 p. 144; 133 III 645 consid. 2.2 p. 647 s.; cf. arrêt 2C_46/2007 du 8 mars 2007),
que, partant, vu l'art. 83 let. c ch. 1 LTF, le présent recours est manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF) en tant que recours en matière de droit public,
que l'arrêt attaqué émane d'une autorité fédérale et non pas d'une autorité cantonale de dernière instance, de sorte que le présent recours ne saurait être considéré comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 LTF),
que, dès lors, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,
que les conclusions du recours paraissaient d'emblée vouées à l'échec, de sorte qu'il y a lieu de rejeter la demande d'assistance judiciaire complète (cf. art. 64 al. 1 LTF),
que, succombant, le recourant supportera les frais judiciaires (art. 66 al. 1 1ère phrase et art. 65 LTF),

par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.
Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour III.

Lausanne, le 26 juillet 2010
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:

Zünd Charif Feller

Schlagwörter

entry banlegal aidinadmissibilitysubsidiary constitutional complaintprocedural unitycourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the public-law appeal against the incidental decision on legal aid in an entry-ban case is admissible before the Federal Supreme Court.

Extrahierter Entscheid

No. Because the underlying entry-ban proceedings are excluded from Federal Supreme Court review, the exclusion also covers incidental procedural decisions such as legal aid.

Extrahierte Begründung

Art. 83 let. c ch. 1 LTF bars review of both the merits decision and procedural incidental rulings in the same matter, regardless of the grounds raised, under the principle of procedural unity.

Kernrechtsfrage

Whether the filing could be treated as a subsidiary constitutional complaint.

Extrahierter Entscheid

No. The challenged decision was issued by a federal authority, not a cantonal final authority, so the subsidiary constitutional complaint was unavailable.

Extrahierte Begründung

Article 113 LTF requires a decision of a cantonal last-instance authority.

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted for the federal appeal.

Extrahierter Entscheid

No. The appeal was manifestly doomed to fail, so full legal aid had to be refused.

Extrahierte Begründung

Under Art. 64 para. 1 LTF, legal aid is denied where the claims lack prospects of success.

Kernrechtsfrage

Which party bears the court costs.

Extrahierter Entscheid

The appellant must bear the costs.

Extrahierte Begründung

As the appellant lost, court costs were imposed under Arts. 66 para. 1 and 65 LTF.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.