Appeal inadmissible for lack of motivation and unpaid fee advance

2C_829/2010Bundesgericht / II. öffentlich-rechtliche Abteilung02.11.2010Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible. The appellant had challenged a cantonal decision declaring her administrative appeal inadmissible for failure to pay the first installment of the required fee advance. Before the Federal Court, she failed to provide any reasoning showing why that inadmissibility ruling was unlawful, contrary to Art. 42 LTF. The Court therefore applied the simplified procedure under Art. 108 LTF. Court costs of CHF 200 were charged to her.

Omnilex-Regeste

Art. 42 al. 1 et 2 LTF, art. 108 al. 1 let. b LTF; motivation of the appeal and summary inadmissibility. An appeal to the Federal Supreme Court must set out, in a reasoned manner, why the challenged decision infringes law. Where the appeal is directed against a cantonal inadmissibility decision based on failure to pay an advance on costs, the appellant must specifically contest the legality of that inadmissibility consequence. If the brief contains no such reasoning, the appeal is manifestly insufficiently motivated and is inadmissible in simplified procedure under art. 108 al. 1 let. b LTF. Court costs are borne by the unsuccessful appellant pursuant to art. 66 LTF.

Gesamter Gesetzestext

2C_829/2010
{T 0/2}

Arrêt du 2 novembre 2010
IIe Cour de droit public

Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Vianin.

Participants à la procédure
X.________, recourante,

contre

Direction de la police et des affaires militaires du canton de Berne, Kramgasse 20, 3011 Berne,

Office de la population et des migrations du canton de Berne, Eigerstrasse 73, 3011 Berne.

Objet
Autorisation de séjour; avance de frais,

recours contre le jugement du Juge unique du Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, du 7 octobre 2010.

Considérant:
que, le 9 août 2010 (date du timbre postal), X.________ a recouru au Tribunal administratif du canton de Berne contre la décision que la Direction de la police et des affaires militaires du canton de Berne a rendue le 9 juillet 2010 concernant la prolongation de son autorisation de séjour et son renvoi,
qu'à la demande de la recourante, le Tribunal administratif a autorisé celle-ci à verser l'avance de frais de 2'500 fr. en deux mensualités, soit 1'250 fr. jusqu'au 30 septembre 2010 et 1'250 fr. jusqu'au 29 octobre 2010,
que la recourante a été expressément rendue attentive au fait qu'à défaut de paiement de la première tranche au 30 septembre 2010 ou de la seconde au 29 octobre 2010, le recours serait déclaré irrecevable,
que la première tranche de l'avance de frais n'a pas été versée dans le délai imparti,
que, par décision du 7 octobre 2010, le Juge unique de la Cour des affaires de langue française du Tribunal administratif du canton de Berne a dès lors déclaré le recours irrecevable,
que, par acte du 27 octobre 2010 (date du timbre postal), X.________ a interjeté un recours au Tribunal fédéral,
que, selon l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, le mémoire de recours doit notamment contenir une motivation exposant succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit,
que, si la motivation est manifestement insuffisante, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b LTF (ATF 134 II 244 consid. 2.1 p. 246),
que, le recours étant dirigé contre une décision d'irrecevabilité pour défaut du versement de l'avance de frais, la recourante devait exposer en quoi cette conséquence (l'irrecevabilité) serait contraire au droit,
que, toutefois, son recours ne contient aucune motivation sur ce point, de sorte qu'il ne satisfait manifestement pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF,
qu'au demeurant, on voit mal en quoi la décision d'irrecevabilité du 7 octobre 2010 serait mal fondée, du moment qu'il est constant que la première tranche de l'avance de frais n'a pas été versée dans le délai imparti,
que, dans ces conditions, le recours doit être déclaré irrecevable et traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, avec suite de frais (cf. art. 66 al. 1 1ère phrase et al. 3 LTF, ainsi que art. 65 LTF),

par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 200 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux participants à la procédure et au Juge unique du Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française.

Lausanne, le 2 novembre 2010
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Zünd Vianin

Schlagwörter

residence permitfee advanceinadmissibilitymotivation requirementsimplified procedurecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the federal appeal met the motivation requirements of Art. 42 LTF.

Extrahierter Entscheid

No. The appeal contained no argument showing why the inadmissibility decision violated federal law.

Extrahierte Begründung

An appeal must briefly explain the alleged legal violation. When challenged against an inadmissibility ruling for non-payment of an advance on costs, the appellant had to address why that consequence was unlawful; this was entirely missing.

Kernrechtsfrage

Whether the cantonal inadmissibility ruling for failure to pay the fee advance should be set aside.

Extrahierter Entscheid

No. The first installment of the advance was not paid within the fixed deadline, so the cantonal court could declare the appeal inadmissible.

Extrahierte Begründung

Since the decisive payment deadline was missed and the appellant offered no legal objection, there was no basis to disturb the cantonal ruling.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.