Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
2C_849/2010•Late appeal against detention declared inadmissible
2C_849/2010Bundesgericht / II. öffentlich-rechtliche Abteilung04.11.2010Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court held that the appeal against the cantonal detention decision was filed after the 30-day deadline. The lower-court judgment had been received on 27 September 2010, so the time limit expired on 27 October 2010, whereas the appellant’s submission was dated 28 October 2010 and posted only on 29 October 2010. The court therefore did not enter into the appeal. It declined to charge costs and ordered the filing to be forwarded to the cantonal authority so that it could examine whether it should be treated as a request for release from detention.
Art. 100 Abs. 1, Art. 44 Abs. 1, Art. 48 Abs. 1 and Art. 108 BGG; late federal appeal in detention matters: the appeal period begins on the day following service of the full judgment and expires after 30 days. A submission is timely only if filed with the Federal Supreme Court or handed to Swiss Post on the last day of the period. Where the filing is manifestly late, the single judge may decline to enter into the matter in summary procedure without ordering translation. If the interests of the case so require, the court may transmit the submission to the competent cantonal authority for examination as a release application under Art. 80 Abs. 5 AuG. Cost exemption remains within the court’s discretion in view of the circumstances.
{T 0/2}
2C_849/2010
Urteil vom 4. November 2010
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Migrationsamt des Kantons Aargau.
Gegenstand
Ausschaffungshaft,
Beschwerde gegen das Urteil des Rekursgerichts
im Ausländerrecht des Kantons Aargau vom 17. September 2010.
Nach Einsicht
in das Urteil des Rekursgerichts im Ausländerrecht des Kantons Aargau vom 17. September 2010, womit die am 16. September 2010 durch das Migrationsamt des Kantons Aargau gegen den russischen Staatsangehörigen X.________ (geboren 1972) angeordnete Ausschaffungshaft bis zum 14. Dezember 2010 bestätigt wird,
in den von X.________ auf einem Formular "Wunschzettel" des Ausschaffungsgefängnisses des Kantons Basel-Stadt in russischer Sprache redigierten, an das Bundesgericht adressierten Text vom 28. Oktober 2010,
in Erwägung,
dass die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ist (Art. 100 Abs. 1 BGG),
dass Fristen, die durch eine Mitteilung ausgelöst werden, am folgenden Tag zu laufen beginnen (Art. 44 Abs. 1 BGG),
dass die Beschwerde als rechtzeitig erhoben gilt, wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird (Art. 48 Abs. 1 BGG),
dass gemäss Empfangsbestätigung auf der Gerichtsurkunde des Rekursgerichts dessen Urteil vom 17. September 2010 am 27. September 2010 vom damaligen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers entgegengenommen worden ist, sodass die Beschwerdefrist am 28. September 2010 zu laufen begann und am 27. Oktober 2010 abgelaufen ist,
dass das vom Beschwerdeführer verfasste Schriftstück das Datum 28. Oktober 2010 trägt und gemäss Poststempel gar erst am 29. Oktober 2010 bei der Post aufgegeben worden ist,
dass die vorliegende Beschwerde mithin verspätet ist, weshalb darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist, ohne dass eine Übersetzung in eine Amtssprache zu veranlassen wäre (vgl. Art. 42 Abs. 1 BGG),
dass die Eingabe vom 28./29. Oktober 2010 an die Vorinstanz zu überweisen ist, damit diese prüft, ob sie sie als Haftentlassungsgesuch im Sinne von Art. 80 Abs. 5 AuG entgegennehmen kann,
dass der Beschwerdeführer dem Verfahrensausgang entsprechend kostenpflichtig würde, es indessen die Umstände rechtfertigen, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Rekursgericht im Ausländerrecht des Kantons Aargau (diesem zusammen mit der Rechtsschrift "Wunschzettel" vom 28. Oktober 2010) und dem Bundesamt für Migration schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 4. November 2010
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Zünd Feller
Von Omnilex extrahiert
Whether the federal appeal was filed in time
No. The appeal period began on 28 September 2010 and expired on 27 October 2010; the filing dated 28/29 October 2010 was late.
The court applied Arts. 100(1), 44(1) and 48(1) BGG, relying on proof that the lower-court judgment was received on 27 September 2010. Since the submission was posted only on 29 October 2010, the appeal was untimely.
Whether costs should be charged despite inadmissibility
No costs were charged because the circumstances justified dispensing with court costs.
Although the appellant would normally bear the costs, the court exercised discretion not to levy them.
Whether the filing should be transmitted to the cantonal authority for possible treatment as a release request
Yes. The submission was to be forwarded to the lower authority so it could consider it as a request for release from detention.
Because the appeal was inadmissible, the court ordered transmission of the filing to the cantonal authority for assessment under the detention-release provisions.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.