Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
2D_45/2014•Non-entry on constitutional complaint in tax remission case
2D_45/2014Bundesgericht / II. öffentlich-rechtliche Abteilung19.05.2014Dismissed
Von Omnilex extrahiert
A taxpayer challenged a Basel-Stadt appellate court order that had struck his tax-remission appeal from the docket after he failed to pay a CHF 500 advance. The Federal Supreme Court treated the filing as a subsidiary constitutional complaint, since an ordinary public-law appeal was unavailable. It held that the appellant failed to invoke and substantiate any constitutional right, and the file did not reveal an arguable constitutional violation in the appellate court's procedural dismissal. The complaint was therefore not entered into under the simplified procedure. Court costs were waived.
Art. 113 ff., 116, 106 Abs. 2, 117 and 108 BGG; subsidiary constitutional complaint and reasoning requirements: where an ordinary public-law appeal is excluded, only constitutional rights may be invoked, and such grievances must be expressly raised and specifically reasoned. A mere objection to the procedural dismissal of the cantonal appeal does not suffice. If the complaint manifestly lacks adequate reasoning, the Federal Supreme Court may decline to enter under Art. 108 BGG. Court costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG where the circumstances so warrant.
{T 0/2}
2D_45/2014
Urteil vom 19. Mai 2014
II. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Zünd, Präsident,
Gerichtsschreiber Feller.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Steuerverwaltung des Kantons Basel-Stadt.
Gegenstand
Erlass der kantonalen Steuern und der direkten Bundessteuer 2009-2011,
Verfassungsbeschwerde gegen die Verfügung des Präsidenten des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 14. April 2014.
Am 7. Mai 2014 (Postaufgabe) gelangte A.________ mit einem als "Beschwerde gegen die Ablehnung des Gesamtsteuer-Erlassgesuchs zu den Kantonalen Steuern und zur Direkten Bundessteuer 2009 und 2011" bezeichneten, vom 21. April 2014 datierten Schreiben an das Bundesgericht. Er erklärte, Beschwerde gegen einen Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 14. April 2014 einzulegen. Mit Verfügung vom 8. Mai 2014 wurde er aufgefordert, den fehlenden Entscheid des Appellationsgerichts bis spätestens am 16. Mai 2014 nachzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Er ist dieser Aufforderung am 13. Mai 2014 fristgerecht nachgekommen.
Mit der Verfügung vom 14. April 2014 stellt der Präsident des Appellationsgerichts fest, dass der Rekurs/die Beschwerde gegen einen Präsidialentscheid der Steuerrekurskommission des Kantons Basel-Stadt vom 12. Februar 2014 betreffend Steuererlass der kantonalen Steuern pro 2009 bis 2011 und der direkten Bundessteuer pro 2009 bis 2011 hingefallen sei (en) und das diesbezügliche Rekurs-/Beschwerdeverfahren abgeschrieben werde. Die Verfügung beruht darauf, dass A.________ der Aufforderung vom 19. März 2014, bis zum 9. April 2014 einen Kostenvorschuss von Fr. 500.-- zu leisten, widrigenfalls die Beschwerde/der Rekurs dahinfallen würde, keine Folge geleistet hat.
Die Eingabe vom 21. April/7. Mai 2014 ist als subsidiäre Verfassungsbeschwerde (Art. 113 ff. BGG) zu betrachten, ist doch die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 83 lit. m BGG hier unzulässig. Mit der Verfassungsbeschwerde kann die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden (Art. 116 BGG). Entsprechende Rügen bedürfen spezifischer Geltendmachung und Begründung (Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG). Der Beschwerdeführer nennt kein verfassungsmässiges Recht, das durch die angefochtene Verfügung verletzt worden wäre. Ohnehin lassen die Akten (Rechtsschrift vom 21. April/7. Mai 2014, angefochtene Verfügung, Beschwerdebeilagen) nicht erkennen, inwiefern die Verfahrensabschreibung des Appellationsgerichts mit dem Beschwerdeführer zustehenden verfassungsmässigen Rechten nicht vereinbar wäre.
Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG), sodass darauf mit Entscheid des Einzelrichters im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.
Die Umstände rechtfertigen es, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Kosten erhoben.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Präsidenten des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Mai 2014
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Zünd
Der Gerichtsschreiber: Feller
Von Omnilex extrahiert
Whether the filing was admissible as a subsidiary constitutional complaint rather than an ordinary public-law appeal.
The filing had to be treated as a subsidiary constitutional complaint because an ordinary public-law appeal was unavailable in this matter.
Tax-remission disputes of the kind at issue fall under the statutory exclusion of the public-law appeal; only constitutional rights could be invoked.
Whether the complaint contained sufficient constitutional reasoning to be examined on the merits.
The complaint did not sufficiently identify or substantiate any constitutional right allegedly violated.
Under the special reasoning requirements, constitutional grievances must be expressly raised and reasoned. The submissions and file showed no arguable constitutional infringement by the appellate court's procedural dismissal.
Whether court costs should be charged.
No court costs were imposed.
The circumstances justified waiving court costs.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.