Revision request inadmissible for lack of grounds

4F_16/2012Bundesgericht / I. zivilrechtliche Abteilung15.10.2012Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The applicant sought revision of a prior Federal Supreme Court judgment and asked for suspensive effect and free legal aid. The First Civil Law Court held that the filing did not meet the pleading requirements of Art. 42 LTF and did not state any revision ground under Arts. 121 and 123 LTF. The request was therefore inadmissible without further exchange of submissions. Because the revision was manifestly inadmissible, free legal aid was denied, and court costs of CHF 500 were imposed on the applicant. The respondent, not having been invited to respond, received no costs.

Omnilex-Regeste

Art. 42 LTF, Arts. 121 ss LTF; revision request must state a cognizable ground and satisfy the federal pleading requirements. A filing that merely seeks revision without identifying a statutory revision ground is inadmissible ex officio; in such a case, no exchange of submissions is ordered (Art. 127 LTF). Where the revision is manifestly inadmissible, legal aid is refused under Art. 64(1) LTF and costs are charged to the applicant under Art. 66(1) LTF; the non-responding opposing party has no entitlement to party compensation.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
4F_16/2012

Arrêt du 15 octobre 2012
Ire Cour de droit civil

Composition
Mmes et M. les Juges Klett, présidente,
Rottenberg Liatowitsch et Kolly.
Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure
X.________,
requérante,

contre

Y.________ SA,
intimée.

Objet
contrat d'entreprise; révision,

demande de révision de l'arrêt rendu le 13 septembre 2012 par le Tribunal fédéral dans la cause 4F_8/2012.

Considérant en fait et en droit:

1.
1.1 Par arrêt du 13 septembre 2012 (cause 4F_8/2012), la Ire Cour de droit civil a déclaré irrecevable la demande déposée par X.________ en vue d'obtenir la révision de l'arrêt du 21 février 2012 (cause 4F_22/2011) par lequel la même Cour avait déclaré irrecevable la demande de la prénommée tendant à la révision de l'arrêt fédéral rendu le 20 juin 2011 dans la cause l'opposant à Y.________ SA (cause 4A_85/2011).

1.2 Le 9 octobre 2012, X.________ (ci-après: la requérante) a adressé au Tribunal fédéral une lettre, accompagnée de pièces, dans laquelle elle sollicitait la révision de l'arrêt du 13 septembre 2012. Elle a également requis l'octroi de l'effet suspensif à sa demande de révision et sa mise au bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite.

Y.________ SA n'a pas été invitée à se déterminer sur la demande de révision.

2.
Ladite demande ne satisfait en rien aux exigences de motivation résultant de l'art. 42 LTF et des art. 121 ss LTF. On y cherche en vain l'énoncé d'un quelconque motif de révision au sens des art. 121 et 123 LTF. Aussi n'y a-t-il pas lieu de procéder à un échange d'écritures (art. 127 LTF).

3.
Vu l'irrecevabilité manifeste de sa demande de révision, la requérante ne saurait être mise au bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite pour la présente procédure (cf. art. 64 al. 1 LTF). En vertu de l'art. 66 al. 1 LTF, elle devra, dès lors, supporter les frais judiciaires y afférents. N'ayant pas été invitée à se déterminer sur la demande de révision, l'intimée n'a pas droit à des dépens.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.
La demande de révision est irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la requérante.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 15 octobre 2012

Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Klett

Le Greffier: Carruzzo

Schlagwörter

revisioninadmissibilitypleading requirementslegal aidcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the revision request met the statutory pleading requirements and stated any admissible revision ground.

Extrahierter Entscheid

The request did not satisfy the motivation requirements and failed to identify any revision ground under the Federal Supreme Court Act, so it was inadmissible.

Extrahierte Begründung

The filing lacked the reasoning required by Art. 42 LTF and did not set out any ground for revision within Arts. 121 and 123 LTF; therefore no exchange of submissions was necessary.

Kernrechtsfrage

Whether the applicant was entitled to free legal aid in the revision proceedings.

Extrahierter Entscheid

Free legal aid was denied because the revision request was manifestly inadmissible.

Extrahierte Begründung

Under Art. 64(1) LTF, legal aid is unavailable where the request is manifestly inadmissible.

Kernrechtsfrage

Who bears the court costs and whether the respondent receives costs.

Extrahierter Entscheid

The applicant was ordered to pay the court costs; the respondent received no costs because it was not invited to respond.

Extrahierte Begründung

Costs follow Art. 66(1) LTF, while no party compensation is awarded to a non-responding respondent.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.