Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
5A_109/2013•Non-entry on appeal against interim advance-cost order
5A_109/2013Bundesgericht / II. zivilrechtliche Abteilung11.02.2013Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court did not enter into the appeal against a cantonal interim order requiring the appellant, in divorce appeal proceedings, to pay a procedural cost advance of CHF 1,700 to the respondent. It held that the appellant failed to demonstrate an irreparable legal disadvantage as required for a separate challenge of an interim decision. The court also noted that the appeal did not meet the federal reasoning requirements. Court costs of CHF 300 were charged to the appellant.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG; selbstständige Anfechtung eines Zwischenentscheids betreffend Prozesskostenvorschuss; der Beschwerdeführer hat die drohenden rechtlichen Nachteile, die sich auch im Endentscheid nicht beheben lassen, darzutun. Fehlt eine solche Darlegung, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG). Zudem muss die Beschwerdeschrift den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG genügen; wird dies verfehlt, ist die Eingabe auch aus diesem Grund unzulässig. Bei Nichteintreten trägt die unterliegende Partei die Gerichtskosten (Art. 66 Abs. 1 BGG).
{T 0/2}
5A_109/2013
Urteil vom 11. Februar 2013
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne Crameri,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Prozesskostenvorschuss,
Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen die Verfügung vom 25. Januar 2013 des Kantonsgerichts Schwyz.
Nach Einsicht
in die (vom Kantonsgericht zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitete und von diesem als Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG entgegengenommene) Eingabe gegen die Verfügung vom 25. Januar 2013 des Kantonsgerichts Schwyz, das den Beschwerdeführer (im Rahmen eines Berufungsverfahrens gegen ein Ehescheidungsurteil) zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses von Fr. 1'700.-- an die Beschwerdegegnerin verpflichtet hat,
in Erwägung,
dass sich die Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG richtet,
dass Beschwerden gegen solche Entscheide (vom hier nicht gegebenen Fall des Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG abgesehen) nur zulässig sind, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur (BGE 133 III 629 E. 2.3 und 2.3.1 S. 632) bewirken können (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG),
dass vorliegend vom Beschwerdeführer (entgegen BGE 133 III 629 E. 2.3.1 S. 632 und E. 2.4.2 S. 633) nicht dargetan wird, inwiefern ihm durch die Leistung des Prozesskostenvorschusses an die Beschwerdegegnerin ein Nachteil drohen könnte, der sich im weiteren Verfahren nicht mehr oder nicht mehr vollständig beheben liesse,
dass somit auf die - mangels Darlegung der Voraussetzungen der selbstständigen Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids offensichtlich unzulässige - Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,
dass im Übrigen die Beschwerde auch deshalb unzulässig wäre, weil sie den Begründungsanforderungen der Art. 42 Abs. 2 und 106 Abs. 2 BGG in keiner Weise entspricht,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 11. Februar 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Füllemann
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal against the interim order was admissible under Art. 93 BGG
The appellant did not show any irreparable legal disadvantage; the appeal was therefore not separately admissible.
An interim decision is only challengeable under Art. 93(1)(a) BGG if it may cause irreparable legal harm. The appellant failed to explain such harm.
Whether the appeal met the federal reasoning requirements
The appeal would also be inadmissible because it did not satisfy the reasoning requirements of Art. 42(2) and 106(2) BGG.
The filing did not address the requirements for admissibility or provide compliant legal reasoning.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.