Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
5A_414/2008•No entry due to unpaid court advance
5A_414/2008Bundesgericht / II. zivilrechtliche Abteilung28.08.2008Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The appellant brought a civil complaint against a cantonal appellate judgment. The Federal Supreme Court had previously ordered a court advance of CHF 2,000 and granted a final, non-extendable deadline under Art. 62(3) BGG, with a warning of non-entry. The appellant neither paid the amount in cash nor via post office nor produced the required debit confirmation for a transfer. The President therefore did not enter into the complaint and imposed court costs of CHF 500 on the appellant.
Art. 62 Abs. 3 BGG; Art. 48 Abs. 4 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of the court advance within the final non-extendable deadline leads to non-entry into the complaint. If payment is made by payment order, the appellant bears the burden of proving timely debit to a Swiss post or bank account by submitting the required confirmation. Failure to comply with these formal requirements justifies summary non-entry; costs are imposed on the losing party under Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
5A_414/2008/don
Urteil vom 28. August 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
,
X.________
Beschwerdeführerin,
gegen
Y.________ Bank AG,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Fürsprecher Christoph Käser.
Gegenstand
Rechtsöffnung,
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 19. Mai 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 5. Kammer).
Nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen das Urteil vom 19. Mai 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau,
in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 24. Juli 2008 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit Verfügung vom 27. Juni 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist bis zum 18. August 2008 dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. August 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
Von Omnilex extrahiert
Whether the Federal Supreme Court could enter into the complaint despite the unpaid court advance.
No. Because the appellant neither paid the advance nor proved timely payment by bank/post debit confirmation within the final deadline, the complaint was inadmissible.
The reminder under Art. 62(3) BGG expressly warned of non-entry. Failure to comply with the advance-payment order required non-entry under Art. 108(1)(a) BGG.
Allocation of court costs after non-entry.
Court costs were imposed on the appellant.
As the non-entry was attributable to the appellant's failure to comply with the procedural requirement, she had to bear the costs under Art. 66(1) BGG.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.