Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Non-entry for insufficiently reasoned complaint

5A_859/2013Bundesgericht / II. zivilrechtliche Abteilung15.11.2013Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court did not enter into X.________'s complaint against the Zurich High Court alleging denial and delay of justice. It held that the filing did not satisfy the federal reasoning requirements: the appellant merely asserted the violation but did not explain it in a legally sufficient and comprehensible manner, nor did he show that a valid appeal or recourse had been lodged below. As the unsuccessful party, he was ordered to pay court costs of CHF 300.

Omnilex-Regeste

Art. 42 paras. 1-2 BGG, Art. 108 para. 1 lit. b BGG; requirements for a complaint alleging denial or delay of justice. A federal complaint must contain both a request and a concise, substantiated statement showing in what respect a denial of justice or delay of justice is said to exist. Mere assertion of such a violation is insufficient. If the pleading is obviously inadequately reasoned, the Court does not enter into the matter in simplified procedure. Under Art. 66 para. 1 BGG, the costs are borne by the unsuccessful party.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}

5A_859/2013

Urteil vom 15. November 2013

II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter von Werdt, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Rechtsverweigerung, Rechtsverzögerung (Persönlichkeitsverletzung),

Beschwerde nach Art. 100 Abs. 7 BGG.

Nach Einsicht
in die Rechtsverweigerungs-/Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich (im Zusammenhang mit einer "mutmasslichen" Persönlichkeitsverletzung),

in Erwägung,
dass eine Rechtsverweigerungs-/Rechtsverzögerungsbeschwerde nebst einem Antrag eine Begründung zu enthalten hat, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern eine Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung vorliegen soll (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG), ansonst auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG),
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe an das Bundesgericht dem Obergericht zwar Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung vorwirft,
dass er diesen Vorwurf jedoch nicht in nachvollziehbarer Weise und erst recht nicht nach den gesetzlichen Anforderungen begründet, zumal weder dargetan noch ersichtlich ist, dass beim Obergericht eine rechtsgültige Beschwerde oder Berufung gegen einen erstinstanzlichen Entscheid erhoben worden wäre,
dass somit auf die - offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,
dass der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
dass sich das Bundesgericht in dieser Sache vorbehält, allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen ohne Antwort abzulegen,

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. November 2013
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: von Werdt

Der Gerichtsschreiber: Füllemann

Schlagwörter

denial of justicedelay of justiceinadmissibilityreasoning requirementcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint alleging denial and delay of justice was sufficiently reasoned for federal review.

Extrahierter Entscheid

No. The applicant did not set out in a comprehensible manner, and certainly not as required by law, how a denial or delay of justice was said to exist.

Extrahierte Begründung

A complaint under Art. 42 paras. 1-2 BGG must contain a request and a concise statement of reasons. Since the applicant failed to substantiate the allegation and did not show that a valid appeal or recourse had been filed before the High Court, the complaint was inadmissible.

Kernrechtsfrage

Allocation of court costs

Extrahierter Entscheid

Court costs of CHF 300 were imposed on the applicant as the losing party.

Extrahierte Begründung

Under Art. 66 para. 1 BGG, the unsuccessful party bears the costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.