Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Non-payment of advance costs leads to non-entry on constitutional complaint

5D_12/2008Bundesgericht / II. zivilrechtliche Abteilung17.04.2008Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court did not enter into the constitutional complaint because the complainant failed to pay the CHF 100 advance costs within the extended deadline and did not provide proof of timely payment. The court also held that the later submissions did not justify reconsideration of the earlier refusal of legal aid. Court costs of CHF 100 were imposed on the complainant.

Omnilex-Regeste

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; failure to pay the advance on costs within the fixed or extended time limit results in non-entry if the consequence was warned. Where the party neither pays at the court cash desk nor timely credits the amount at a post office, and does not furnish the required proof of payment, the complaint is inadmissible. Subsequent submissions that do not raise new grounds do not justify reconsideration of a prior refusal of legal aid; costs may be charged to the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
5D_12/2008/don

Urteil vom 17. April 2008
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Zbinden.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Zürich,
Beschwerdegegner,
vertreten durch Stadtrichteramt Zürich.

Gegenstand
Rechtsöffnung,

Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Kreisgerichts St. Gallen, 1. Abteilung, Einzelrichter, vom 11. Dezember 2007.

Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde vom 31. Januar 2008 gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Einzelrichter der 1. Abteilung, vom 11. Dezember 2007,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss von Fr. 100.-- auch innerhalb der ihm mit Verfügung vom 28. Februar 2008 gesetzten Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
dass der Beschwerdeführer in seinen weiteren Eingaben vom 18. März 2008 nichts vorbringt, was es rechtfertigen würde, auf den Entscheid betreffend Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege zurückzukommen,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 100.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kreisgericht St. Gallen, 1. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. April 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Raselli Zbinden

Schlagwörter

advance costsnon-entryconstitutional complaintlegal aidcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the constitutional complaint could be entered into despite non-payment of the advance costs within the extended time limit.

Extrahierter Entscheid

No; the complaint could not be considered because the advance costs were neither paid in cash at the Federal Supreme Court nor credited at a post office, and no proof of timely payment was provided.

Extrahierte Begründung

The complainant failed to comply with the order of 28 February 2008 and the warning consequences under Art. 62(3) BGG; therefore non-entry followed under Art. 108(1)(a) BGG.

Kernrechtsfrage

Whether there was any basis to revisit the refusal of legal aid based on the later submissions of 18 March 2008.

Extrahierter Entscheid

No; the later submissions contained nothing that would justify reconsideration of the refusal of legal aid.

Extrahierte Begründung

The court found no new argument warranting a return to the prior decision on legal aid.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.