Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Federal appeal inadmissible for lack of motivation

5D_121/2013Bundesgericht / II. zivilrechtliche Abteilung23.05.2013Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant challenged a cantonal decision in a debt-enforcement mainlevée matter, but the Federal Supreme Court treated the filing as a subsidiary constitutional complaint and found it inadmissible. The court held that the submission either concerned matters outside the scope of the mainlevée proceedings or failed to meet the strict federal motivation requirements, as it did not engage with the reasons of the cantonal judgment. The complaint was declared inadmissible in simplified procedure. Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 116, 117, 106 al. 2 and 42 al. 1-2 LTF; inadmissibility of a subsidiary constitutional complaint for insufficient motivation. A constitutional complaint must, in a manner directed against the challenged reasoning, clearly and precisely set out which constitutional rights were violated and in what respect. Mere assertions, incomprehensible submissions, or arguments unrelated to the object of the cantonal proceedings do not satisfy the qualification requirements. If these defects are manifest, the Federal Supreme Court may decline to enter in summary procedure under Art. 108 al. 1 let. a and b in conjunction with Art. 117 LTF. Costs are borne by the unsuccessful party pursuant to Art. 66 al. 1 LTF.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
5D_121/2013

Arrêt du 23 mai 2013
IIe Cour de droit civil

Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière: Mme Achtari.

Participants à la procédure
X.________,
recourant,

contre

Etat de Vaud, Département de l'Intérieur, Service juridique et législatif,
intimé.

Objet
avance de frais (procédure de mainlevée),

recours constitutionnel contre la décision de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois du 15 avril 2013.

Considérant:
que, par arrêt du 15 avril 2013, le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a considéré comme non avenu le recours formé par X.________ contre une décision de première instance dans la poursuite n° xxxx de l'Office des poursuites du district de l'Ouest lausannois, exercée à l'instance de l'Etat de Vaud, et a rayé la cause du rôle;
que l'autorité cantonale a considéré que le recourant n'avait pas effectué l'avance de frais dans le délai supplémentaire de 5 jours qui lui avait été imparti à cet effet par lettre recommandée du 20 mars 2013;
que, par écritures du 15 mai 2013, X.________ exerce un recours devant le Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que ce recours, traité comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 74 al. 1 let. b et 113 LTF), est a priori irrecevable, dans la mesure où le recourant y soulève, pour autant qu'on parvienne à le comprendre, des questions relatives à une affaire qui n'était pas l'objet de la procédure de mainlevée;
que, pour le reste, le recours ne satisfait nullement aux exigences de motivation posées par les art. 116, 117 et 106 al. 2 LTF, le recourant ne s'en prenant pas aux considérants de l'arrêt entrepris (art. 42 al. 1 et 2 LTF);
que, sur le vu de ce qui précède, le recours doit en conséquence être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF, en lien avec l'art. 117 LTF;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF);

par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.

Lausanne, le 23 mai 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse

Le Président: von Werdt

La Greffière: Achtari

Schlagwörter

inadmissibilityconstitutional complaintmotivation requirementcost advancedebt enforcementmainlevéecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Admissibility of the subsidiary constitutional complaint against the cantonal decision

Extrahierter Entscheid

The complaint is inadmissible because it raises issues outside the scope of the mainlevée proceedings and does not meet the Federal Supreme Court's motivation requirements.

Extrahierte Begründung

The filing did not address the reasoning of the challenged decision and failed to comply with the requirements of Arts. 116, 117, 106(2) and 42(1)-(2) LTF; therefore summary inadmissibility under Art. 108(1)(a)-(b) in conjunction with Art. 117 LTF was warranted.

Kernrechtsfrage

Allocation of federal court costs

Extrahierter Entscheid

Court costs are charged to the appellant.

Extrahierte Begründung

As the appeal was inadmissible, the losing party bears the costs under Art. 66(1) LTF.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.