Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Constitutional appeal inadmissible for insufficient reasoning

5D_168/2013Bundesgericht / II. zivilrechtliche Abteilung19.09.2013Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court declared inadmissible a constitutional appeal against a Vaud cantonal order granting definitive debt-enforcement lifting in favor of the Canton of Bern. It held that the appellant failed to satisfy the federal reasoning requirements and did not engage with the cantonal court's grounds in a comprehensible manner. The Court also noted abusive conduct. The request for suspensive effect became moot, and the appellant was ordered to pay CHF 300 in court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 116 and 117 in conjunction with Art. 106(2) LTF; admissibility of a constitutional appeal and reasoning requirements. A constitutional complaint must set out, in a manner capable of review, how the challenged decision violates constitutional rights; mere criticism or a reassertion of the case is insufficient. Where the submission does not engage with the cantonal reasoning, the Federal Supreme Court does not enter into the matter in simplified procedure under Art. 108(1) lit. b and c LTF. Repeated abusive filings may additionally be disregarded under Art. 42(7) LTF. A request for suspensive effect becomes moot once the appeal is declared inadmissible (consid. 1-3).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}

5D_168/2013

Arrêt du 19 septembre 2013

IIe Cour de droit civil

Composition
M. le Juge fédéral von Werdt, Président.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure
A.________,
recourant,

contre

Canton de Berne, représenté par l'Intendance des impôts du canton de Berne,
intimé.

Objet
mainlevée définitive de l'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton
de Vaud du 21 août 2013.

Considérant:

que, par arrêt du 21 août 2013, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a prononcé, à concurrence de xxxx fr. sans intérêts, la mainlevée définitive de l'opposition formée par le recourant dans le cadre d'une poursuite initiée à l'instance de l'intimé;
que l'arrêt entrepris retient que la créance invoquée par l'intimé se fondait sur un arrêt définitif et exécutoire, sans que le recourant invoque de moyens pouvant justifier sa libération;
que le recours constitutionnel ne satisfait pas aux exigences des art. 116 et 117/106 al. 2 LTF, le recourant ne s'en prenant pas de manière compréhensible aux considérants de l'arrêt du Tribunal cantonal;
qu'à cela s'ajoute qu'une fois de plus, le recourant procède de manière abusive (art. 42 al. 7 LTF);
que, dans ces conditions, il convient de déclarer son recours irrecevable selon la procédure simplifiée prévue aux art. 117 et 108 al. 1 let. b et c LTF;
que la requête implicite d'effet suspensif devient en conséquence sans objet;
que les frais judiciaires doivent être mis à la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF);
que toute nouvelle écriture du même genre dans cette affaire, notamment une demande de révision abusive, sera classée sans réponse;

par ces motifs, le Président prononce:

1.

Le recours est irrecevable.

2.

La requête d'effet suspensif est sans objet.

3.

Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.

Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 19 septembre 2013
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse

Le Président: von Werdt

La Greffière: de Poret Bortolaso

Schlagwörter

debt enforcementdefinitive lifting of objectionconstitutional appealadmissibilityreasoning requirementsabusive filingcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the constitutional appeal met the reasoning requirements and was admissible.

Extrahierter Entscheid

The appeal did not meet the requirements of Arts. 116 and 117/106(2) LTF because it did not engage intelligibly with the cantonal court's reasoning, and it was abusive as well.

Extrahierte Begründung

In simplified procedure, the Court may refuse to enter into the matter when the submissions do not address the challenged reasons in a comprehensible way; repeated abusive filings also justify inadmissibility.

Kernrechtsfrage

Whether the request for suspensive effect should be decided.

Extrahierter Entscheid

The request for suspensive effect became moot because the appeal was declared inadmissible.

Extrahierte Begründung

Once no substantive review is possible, interim relief sought only in support of the appeal falls away.

Kernrechtsfrage

Allocation of federal court costs.

Extrahierter Entscheid

Court costs were imposed on the appellant in the amount of CHF 300.

Extrahierte Begründung

As the unsuccessful party in the inadmissibility ruling, the appellant bears the judicial costs under Art. 66(1) LTF.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.