Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Late filing of appeal notice; federal complaint inadmissible

6B_120/2012Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung12.03.2012Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court dealt with a complaint against a cantonal non-entry decision concerning a late appeal notice. The appellant admitted he likely mixed up the date, but did not show any breach of federal law by the cantonal court and argued only the merits. The single judge held the complaint inadmissible under the summary procedure. The request for legal aid was refused because the complaint was hopeless, and court costs of CHF 500 were imposed on the appellant, taking his financial situation into account.

Omnilex-Regeste

Art. 108 BGG; admissibility of a complaint against a non-entry decision based on late filing of an appeal notice; where the appellant does not allege a violation of federal law and merely addresses the merits, the complaint is inadmissible in summary procedure. A request for legal aid under Art. 64 BGG must be denied if the remedy has no prospects of success. Court costs are borne by the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG, with due regard to financial circumstances under Art. 65 Abs. 2 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_120/2012

Urteil vom 12. März 2012
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg, Liebfrauenplatz 4, 1702 Freiburg,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Verspätete Einreichung der Berufungsanmeldung (Art. 399 Abs. 1 StPO),

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Freiburg, Strafappellationshof, vom 11. Januar 2012.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.
Im angefochtenen Entscheid wurde auf eine Berufung nicht eingetreten, weil die Anmeldung des Rechtsmittels verspätet war. Der Beschwerdeführer anerkennt vor Bundesgericht, dass er sich "wahrscheinlich ... im Datum geirrt" habe. Dass die Vorinstanz bei dieser Sachlage mit dem Nichteintreten gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen hätte, macht der Beschwerdeführer nicht geltend. Die Eingabe beschränkt sich auf Ausführungen zur Sache, die im Rahmen einer Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid unzulässig sind. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das nachträgliche Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers (vgl. act. 6) ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Freiburg, Strafappellationshof, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. März 2012

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Schlagwörter

inadmissibilitylate filingnon-entry decisionlegal aidcourt costssummary procedure

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the federal complaint against the non-entry decision was admissible.

Extrahierter Entscheid

The complaint was inadmissible because it did not substantiate any violation of federal law and only argued the merits of the case, which cannot be reviewed against a non-entry decision.

Extrahierte Begründung

The appellant admitted he had probably erred in the date. He did not claim that the cantonal court violated Art. 95 BGG by declining to hear the late appeal notice. The filing contained only substantive arguments, which are impermissible in a complaint directed against a non-entry decision; therefore summary non-entry under Art. 108 BGG was justified.

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted.

Extrahierter Entscheid

Legal aid was denied because the complaint had no prospects of success.

Extrahierte Begründung

Under Art. 64 BGG, the request failed since the claims were hopeless.

Kernrechtsfrage

How the court costs should be allocated.

Extrahierter Entscheid

Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant, taking account of his financial situation.

Extrahierte Begründung

Costs follow the losing party under Art. 66(1) BGG; the amount was reduced in light of the appellant's financial circumstances pursuant to Art. 65(2) BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.