Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

6B_548/2013Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung04.07.2013Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court held that the appellant's filing did not meet the reasoning requirements because it failed to challenge the cantonal court's non-entry rationale. The appeal therefore had to be declared inadmissible under the summary procedure. Court costs of CHF 800 were charged to the appellant, and no compensation was awarded to respondent Y.

Omnilex-Regeste

Art. 42 Abs. 2 BGG; Art. 108 BGG; inadmissibility for insufficient reasoning: A federal appeal must engage with the decisive grounds of the challenged decision and set out why they are unlawful. Submissions limited to the merits of the underlying dispute do not satisfy the duty to reason where the cantonal authority has declined to enter into the matter. If the appellant fails to address the specific non-entry reasoning, the Federal Supreme Court will not enter into the appeal in summary procedure (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}

6B_548/2013

Urteil vom 4. Juli 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,
2. Y.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Bühlmann,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Einstellungsverfügung (Sachbeschädigung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Luzern, 2. Abteilung, vom 1. Mai 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.

Das Obergericht des Kantons Luzern trat am 1. Mai 2013 auf eine kantonale Beschwerde nicht ein, weil sie sich nicht genügend mit der angefochtenen Verfügung auseinandersetzte (Beschluss S. 5). Der Beschwerdeführer gelangt mit zwei fristgerechten Eingaben ans Bundesgericht, die sich indessen auf die Vorlage verschiedener Unterlagen zur materiellen Seite der Angelegenheit beschränken. Dies ist unzulässig. Vor Bundesgericht kann es nur um die Begründungsanforderungen des kantonalen Rechtsmittels gehen. Dazu äussert sich der Beschwerdeführer nicht. Folglich genügt die Beschwerde den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.

Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Dem Beschwerdegegner 2 ist keine Entschädigung auszurichten, weil er vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Juli 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: C. Monn

Schlagwörter

inadmissibilityreasoned appealnon-entrycriminal procedurecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the federal complaint satisfied the reasoning requirement under Art. 42(2) BGG and could be heard under Art. 108 BGG.

Extrahierter Entscheid

The complaint did not address the cantonal court's non-entry reasoning and therefore was insufficiently reasoned.

Extrahierte Begründung

Before the Federal Supreme Court, only the cantonal appeal court's reasoning for non-entry was relevant. The submissions dealt only with the merits and not with the specific deficiency identified by the cantonal court.

Kernrechtsfrage

Allocation of court costs and compensation

Extrahierter Entscheid

Court costs were charged to the appellant; no compensation was awarded to the respondent Y.

Extrahierte Begründung

Costs follow the unsuccessful party, and the respondent had no compensable expense before the Federal Supreme Court.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.