Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
6B_97/2009•Late and unreasoned criminal appeal not admitted
6B_97/2009Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung24.02.2009Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court treated the submission as a criminal complaint but held that only the filing of 27 December 2008 was timely. It then found that the complaint did not satisfy the pleading requirements because it lacked an adequate prayer for relief and any sufficiently reasoned allegation of federal-law error. The court therefore declined to enter into the case, rejected the request for free legal aid as hopeless, and imposed court costs of CHF 800 on the appellant.
Art. 100 Abs. 1, 47 Abs. 1, 42 Abs. 1-2, 64, 66 Abs. 1 and 108 BGG; timeliness and substantiation of a complaint in criminal matters. A federal complaint must be filed within the non-extendable statutory time limit, taking account only of applicable statutory standstills. The written submission must contain both a clear prayer for relief and a concise reasoning indicating how the challenged decision violates federal law. Failure to satisfy either requirement leads to non-entry under Art. 108 BGG. Free legal aid is refused where the complaint is manifestly devoid of prospects of success; in that event, court costs are imposed on the unsuccessful party.
{T 0/2}
6B_97/2009/sst
Urteil vom 24. Februar 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28,
4502 Solothurn, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Wiederaufnahmebegehren,
Beschwerde gegen den Beschluss des
Obergerichts des Kantons Solothurn,
Strafkammer, vom 12. November 2008.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer richtete seine Eingabe vom 27. Dezember 2008 (Postaufgabe) an die Vorinstanz. Diese sandte die Eingabe am 12. Januar 2009 an das Bundesgericht. Auf Anfrage des Bundesgerichts erklärte der Beschwerdeführer, Beschwerde in Strafsachen erheben zu wollen. In einer weiteren Eingabe hielt er daran fest. Seine Eingabe ist in diesem Sinne entgegenzunehmen.
2.
Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen (Art. 100 Abs. 1 BGG). Da es sich dabei um eine gesetzliche Frist handelt, ist sie nicht erstreckbar (Art. 47 Abs. 1 BGG). Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer gemäss Empfangsbestätigung am 19. November 2008 zugestellt. Unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG lief die Beschwerdefrist am Montag, 5. Januar 2009, ab. Fristgerecht ist somit nur die Eingabe vom 27. Dezember 2008. Auf die späteren Eingaben ist nicht einzutreten.
3.
Rechtsschriften ans Bundesgericht haben die Begehren und deren Begründung zu enthalten (Art. 42 Abs. 1 BGG). In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt (Art. 42 Abs. 2 BGG). In seiner Eingabe vom 27. Dezember 2008 verlangt der Beschwerdeführer die "Revision" des angefochtenen Entscheids und die Fortsetzung des Gerichtsverfahrens. Als Begründung gibt er an, die Vorinstanz habe es ihm verweigert, der absichtlich falschen Beurteilung zu widersprechen. Zudem sei der Präsident der Vorinstanz unglaubwürdig. Damit enthält die Beschwerde weder ein hinreichendes Rechtsbegehren noch eine genügende Begründung. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
4.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen.
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 24. Februar 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
Von Omnilex extrahiert
Whether the criminal complaint was filed within the statutory 30-day time limit.
Only the submission of 27 December 2008 was timely; later submissions were out of time and could not be considered.
The challenged decision was served on 19 November 2008. Taking into account the statutory standstill period, the deadline expired on 5 January 2009. The later filings were therefore late.
Whether the appeal met the minimum requirements of a federal complaint.
No; the filing contained neither an adequate request for relief nor sufficient reasoning.
The appellant merely asked for 'revision' and continuation of the proceedings and complained in general terms. He did not explain in a focused manner how the challenged decision violated federal law under Art. 95 BGG.
Whether legal aid should be granted.
No, because the appeal had no prospects of success.
Since the complaint was manifestly inadmissible, the request for free legal aid had to be rejected.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.