Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Revision inadmissible for lack of statutory grounds

6F_3/2007Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung07.05.2007Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

X.________ sought revision of a Federal Supreme Court judgment of 17 April 2007 and requested legal aid. The Criminal Division held that he did not rely on any statutory ground for revision under Art. 121 ff. BGG, but merely repeated criticism of the prior legal assessment. The court therefore did not enter into the revision request. Because the application was hopeless, legal aid was refused. Court costs of CHF 500 were charged to the applicant; no compensation was awarded to the respondents.

Omnilex-Regeste

Art. 121 ff. BGG; revision of a Federal Supreme Court judgment requires invocation of a statutory ground; mere criticism of the prior legal assessment is inadmissible. A revision request that does not allege any revision ground is not entered into. Art. 64 Abs. 1 BGG: legal aid is denied where the application is manifestly without prospects of success. Art. 66 Abs. 1 BGG: costs are borne by the unsuccessful applicant; no compensation is due to respondents who incurred no reimbursable expenses.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6F_3/2007 /rom

Urteil vom 7. Mai 2007
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Bundesrichter Wiprächtiger, Favre,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Gesuchsteller,

gegen

A.________,
B.________,
C.________,
Gesuchsgegner,
Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,
Obergericht des Kantons Luzern, Kriminal- und Anklagekommission, Hirschengraben 16, Postfach, 6002 Luzern.

Gegenstand
Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 17. April 2007 (6B_66/2007).

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Mit Urteil vom 17. April 2007 wies das Bundesgericht eine von X.________ gegen einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern vom 1. März 2007 erhobene Beschwerde ab, soweit darauf einzutreten war (Verfahren 6B_66/2007).

X.________ stellt ein Revisionsgesuch. Er verweist auf die früheren Anträge und verlangt die unentgeltliche Rechtspflege.
2.
Die Aufhebung oder Abänderung eines Bundesgerichtsentscheids ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich. Der Gesuchsteller kritisiert das Urteil vom 17. April 2007, ohne sich auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe zu berufen. Was er vorbringt, erschöpft sich in einer Kritik an der dem Urteil zugrunde liegenden rechtlichen Würdigung. Solche Kritik ist in einem Revisionsverfahren nicht zulässig. Auf das Gesuch ist daher nicht einzutreten.

Weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere weitere offensichtlich unbegründete Revisionsgesuche, werden ohne Antwort abgelegt.
3.
Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, weil die Rechtsbegehren von vornherein aussichtslos erschienen (Art. 64 Abs. 1 BGG). Den Gesuchsgegnern muss keine Entschädigung ausgerichtet werden, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatten.

Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Gesuchsteller auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern und dem Obergericht des Kantons Luzern, Kriminal- und Anklagekommission, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Mai 2007
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schlagwörter

revisioninadmissibilitylegal aidcourt costsstatutory groundshopelessness

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the request for revision of the Federal Supreme Court judgment of 17 April 2007 was admissible

Extrahierter Entscheid

The request was inadmissible because the applicant did not invoke any statutory ground for revision and merely repeated criticism of the legal assessment in the prior judgment.

Extrahierte Begründung

Revision under Art. 121 ff. BGG requires a specific statutory ground; mere disagreement with the court's legal reasoning is not a permissible basis for revision.

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted for the revision proceedings

Extrahierter Entscheid

Legal aid was denied because the revision request was manifestly hopeless.

Extrahierte Begründung

A request that is inadmissible from the outset lacks prospects of success within the meaning of Art. 64 Abs. 1 BGG.

Kernrechtsfrage

Allocation of court costs

Extrahierter Entscheid

Court costs were imposed on the applicant in the amount of CHF 500.

Extrahierte Begründung

Costs follow the outcome and are chargeable to the unsuccessful applicant under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.