Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Late state constitutional complaint declared inadmissible

6P.66/2007Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung07.06.2007Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court held that the state constitutional complaint against the Zurich Criminal Chamber judgment was filed too late. Since the challenged decision was issued before the entry into force of the Federal Supreme Court Act, the former procedural rules applied, including the 30-day filing period under the OG. The later decision of the cantonal cassation court did not revive or extend the deadline. The court therefore declined to enter into the complaint and charged the complainant with the federal court fee of CHF 1,000.

Omnilex-Regeste

Art. 89 Abs. 1 OG; timeliness of a state constitutional complaint under the former procedural law. Where the challenged cantonal decision predates 1 January 2007, the appeal remains governed by the OG pursuant to Art. 132 Abs. 1 BGG e contrario. The complaint must be filed within 30 days from the legally relevant service of the impugned decision; expiry of that period is not cured by a subsequent cantonal cassation decision unless the latter itself is the object of challenge. An untimely complaint is not entered into. Costs follow the outcome under Art. 156 Abs. 1 OG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6P.66/2007 /bri

Urteil vom 7. Juni 2007
Kassationshof

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Bundesrichter Ferrari, Favre,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich,
Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, Postfach, 8023 Zürich.

Gegenstand
Strafverfahren; Willkür, rechtliches Gehör, Verletzung des Beschleunigungsgebots,

Staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 5. Oktober 2005.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Der angefochtene Entscheid ist vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG) am 1. Januar 2007 ergangen. Auf das Rechtsmittel ist daher noch das frühere Verfahrensrecht anwendbar (Art. 132 Abs. 1 BGG, e contrario), hier somit dasjenige der staatsrechtlichen Beschwerde nach Art. 84 ff. OG.
2.
Die staatsrechtliche Beschwerde ist binnen 30 Tagen, von der nach dem kantonalen Recht massgebenden Eröffnung des angefochtenen Entscheids an gerechnet, dem Bundesgericht schriftlich einzureichen (Art. 89 Abs. 1 OG). Diese Frist ist im vorliegenden Fall längst verstrichen. Dass später auch noch ein Entscheid des Kassationsgerichts erging (Beschwerde S. 6 Ziff. 6), ist unerheblich. Auf die staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts ist nicht einzutreten.
3.
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen (Art. 156 Abs. 1 OG).

Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach Art. 36a OG:
1.
Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 7. Juni 2007
Im Namen des Kassationshofes
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schlagwörter

inadmissibilitytime limitstate constitutional complaintcriminal procedurecosts

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the state constitutional complaint against the Obergericht judgment was timely filed

Extrahierter Entscheid

The complaint was out of time under the former procedural law and therefore could not be examined on the merits.

Extrahierte Begründung

Because the challenged decision predated 1 January 2007, the old procedural law applied; under Art. 89(1) OG the complaint had to be filed within 30 days from service. That period had long expired, and a later decision of the Kassationsgericht did not affect the timeliness of the complaint against the Obergericht judgment.

Kernrechtsfrage

Allocation of federal costs

Extrahierter Entscheid

The complainant had to bear the federal court costs.

Extrahierte Begründung

The dismissal for inadmissibility meant the losing party bore the costs under Art. 156(1) OG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.