Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG; Eintreten auf die Beschwerde in Strafsachen setzt eine hinreichende Begründung und die Darlegung eines zivilrechtlichen Anspruchs voraus. Wird eine Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahme bzw. einen kantonalen Nichteintretensentscheid erhoben, genügt es nicht, die Sache appellatorisch zu kritisieren; der Beschwerdeführer hat konkret aufzuzeigen, welche bundesrechtlichen Rügen sich gegen den angefochtenen Entscheid richten. Soweit die beanstandeten Handlungen amtliche Verrichtungen kantonaler oder kommunaler Personen betreffen, scheiden privatrechtliche Ansprüche aus, wenn nach anwendbarem Staatshaftungsrecht nur öffentlich-rechtliche Haftungsansprüche bestehen. Unterbleiben zulässige formelle Rügen, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten (vgl. auch Art. 108 Abs. 3 BGG).
7B_45/2026
Urteil vom 2. März 2026
II. strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Koch, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiber Clément.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Zürich-Limmat, Stauffacherstrasse 55, Postfach, 8036 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme; Nichteintreten,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 20. November 2025 (UE250192-O/U/GRO).
Mit Beschluss vom 20. November 2025 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich/Limmat vom 5. Mai 2025 ab. Der Beschwerdeführer gelangte dagegen mit Beschwerde in Strafsachen vom 12. Januar 2026 (Postaufgabe) an das Bundesgericht.
Diese Eingabe erfüllt offensichtlich nicht die Anforderungen an die Begründung einer Beschwerde an das Bundesgericht (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 148 IV 356 E. 2.1, 39 E. 2.3.5; 142 III 364 E. 2.4), namentlich bezüglich eines Zivilanspruchs im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, der den Beschwerdeführer zur Beschwerde in Strafsachen legitimieren könnte (Urteile 7B_1201/2024 vom 22. Januar 2025 E. 1.2; 7B_182/2024 vom 26. März 2024 E. 2.1.2; 7B_18/2024 vom 14. März 2024 E. 2; je mit Hinweisen). Soweit es sich bei den vom Beschwerdeführer angezeigten Personen um Personen im öffentlichen Dienst des Kantons oder der Stadt Zürich handelt, gegen die für in Ausübung amtlicher Verrichtungen einer dritten Person widerrechtlich zugefügten Schäden lediglich öffentlich-rechtliche (und keine zivilrechtlichen) Ansprüche bestehen können, ist die Beschwerde mangels Zivilanspruch offensichtlich unzulässig (BGE 146 IV 76 E. 3.1; 133 IV 228 E. 2.3.3; 131 I 455 E. 1.2.4; je mit Hinweisen; § 6 i.V.m. § 1 ff. des Haftungsgesetzes des Kantons Zürich vom 14. September 1969 [HG/ZH; LS 170.1]). Formelle Rügen, zu deren Geltendmachung der Beschwerdeführer unbesehen der fehlenden Legitimation in der Sache berechtigt wäre, da sie namentlich von der Prüfung der Sache getrennt werden können und die im Ergebnis nicht auf eine materielle Überprüfung des angefochtenen Entscheids abzielen (vgl. BGE 146 IV 76 E. 2; 141 IV 1 E. 1.1), werden nicht erhoben. Auf die Beschwerde ist mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes (Art. 108 Abs. 3 BGG).
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, und B.________ schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 2. März 2026
Im Namen der II. strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Koch
Der Gerichtsschreiber: Clément