Revision request inadmissible for unpaid cost advance

7B.67/2006Bundesgericht / II. strafrechtliche Abteilung18.07.2006Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court's Schuldbetreibungs- und Konkurskammer dealt with a request for revision of its earlier judgment. The applicant had been ordered to pay a CHF 1,000 advance and was denied legal aid because the revision request lacked any revision ground under Art. 136 OG. As he did not pay the advance within the non-extendable deadline, the court held that the request could not be entered into. It further imposed court costs of CHF 300 on the applicant.

Omnilex-Regeste

Art. 150 Abs. 4 OG, Art. 152 OG; revision request and cost advance: where the applicant fails to pay the ordered cost advance within the non-extendable time limit, the court must refuse to enter into the request. Legal aid is denied if the revision request is manifestly hopeless, in particular where no revision ground within the meaning of Art. 136 OG is asserted. The unsuccessful applicant bears the costs pursuant to Art. 153a and Art. 156 Abs. 1 OG (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
7B.67/2006 /bnm

Urteil vom 18. Juli 2006
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Bundesrichter Meyer, Bundesrichter Marazzi,
Gerichtsschreiber Schett.

Parteien
X.________,
Gesuchsteller,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, Postfach, 8023 Zürich.

Gegenstand
Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 6. März 2006 (7B.16/2006),

.

Die Kammer hat nach Einsicht
in das Revisionsgesuch von X.________ vom 18. April 2006 betreffend das Urteil der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer vom 6. März 2006 (7B.16/2006),
in die Präsidialverfügung vom 20. April 2006, womit der Gesuchsteller aufgefordert wurde, bis spätestens 15. Mai 2006 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- zu bezahlen,
in das Begehren des Gesuchstellers vom 2. Mai 2006 um unentgeltliche Rechtspflege, welches die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer mit Beschluss vom 12. Juni 2006 wegen Aussichtslosigkeit des Revisionsgesuchs abgewiesen hat,

in Erwägung,
dass der Gesuchsteller mit Beschluss vom 12. Juni 2006 mit separatem Formular aufgefordert wurde, einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Frist von 10 Tagen nach Erhalt dieses Beschlusses zu bezahlen,
dass er mit Eingabe vom 3. Juli 2006 dem Bundesgericht sinngemäss mitteilt, er könne den Kostenvorschuss nicht bezahlen,
dass er im Weiteren um eine Begründung zu seiner Eingabe vom 2. Mai 2006 ersucht,
dass dieses Begehren nicht nachvollziehbar und haltlos ist, denn im Beschluss vom 12. Juni 2006 wurde dem Gesuchsteller eröffnet, dass sein Revisionsgesuch mangels Anführung eines Revisionsgrundes im Sinne von Art. 136 OG keine Aussicht auf Erfolg habe, weshalb die unentgeltliche Rechtspflege (Art. 152 OG) nicht gewährt werden könne,
dass im Übrigen auf den - nach wie vor zutreffenden - Beschluss vom 12. Juni 2006 verwiesen werden kann,
dass somit festzustellen bleibt, dass der Gesuchsteller den Kostenvorschuss nicht innerhalb der angesetzten Frist geleistet hat, weshalb androhungsgemäss auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist (Art. 150 Abs. 4 OG) und der Gesuchsteller kostenpflichtig wird (Art. 153a und Art. 156 Abs. 1 OG),

gemäss Art. 143 Abs. 1 OG erkannt:
1.
Auf das Revisionsbegehren wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 300.-- wird dem Gesuchsteller auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, den Gesuchsgegnern, dem Betreibungsamt Zürich 9, Hohlstrasse 608, 8048 Zürich, und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, als obere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Juli 2006
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Schlagwörter

revisioncost advancelegal aidnon-entryhopelessnesscostsdebt enforcementbankruptcy

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the revision request could proceed despite non-payment of the ordered cost advance.

Extrahierter Entscheid

No; because the applicant did not pay the cost advance within the fixed deadline, the court had to refuse entry into the revision request.

Extrahierte Begründung

The advance had been ordered with an express warning of non-entry. The applicant's later statement that he could not pay did not change the fact that the advance remained unpaid, and the deadline was non-extendable.

Kernrechtsfrage

Whether the applicant was entitled to legal aid for the revision proceedings.

Extrahierter Entscheid

No; legal aid was denied because the revision request had no prospect of success, as no ground for revision under Art. 136 OG had been stated.

Extrahierte Begründung

The earlier order of 12 June 2006 correctly found the revision request hopeless for lack of any revision ground, so legal aid under Art. 152 OG could not be granted.

Kernrechtsfrage

Who bears the court fee for the revision proceedings.

Extrahierter Entscheid

The applicant must bear the fee.

Extrahierte Begründung

Because the revision request was not entertained, the applicant became liable for costs under the applicable OG provisions.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.