Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
8C_390/2008•Appeal rejected for insufficient reasoning
8C_390/2008Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung28.05.2008Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court dismissed the complaint as inadmissible in simplified procedure. The appellant sought review of a cantonal order concerning a change of court-appointed counsel in the context of free legal aid. The Court held that the filing did not satisfy the requirements of Art. 42 BGG because it did not show, in a legally reasoned manner, how the cantonal decision violated federal law or rested on manifestly incorrect fact-finding. The appellant was ordered to pay CHF 300 in court costs.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG: Anforderungen an die Beschwerdebegründung; Nichteintreten bei offensichtlicher Unzulässigkeit. Die Beschwerdeschrift hat in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; blosse Gegenüberstellung der eigenen Sicht genügt nicht. Wird weder eine Rechtsverletzung noch eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung rechtsgenüglich aufgezeigt, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Die kostenpflichtige Folge richtet sich nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG.
{T 0/2}
8C_390/2008
Urteil vom 28. Mai 2008
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Widmer, als Einzelrichterin,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Parteien
V.________,
Beschwerdeführerin, vertreten durch Frau H.________,
gegen
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Lagerhausstrasse 19, 8400 Winterthur,
Beschwerdegegner,
Rechtsanwalt J.________.
Gegenstand
Unentgeltlicher Rechtsbeistand,
Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 8. April 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 10. Mai 2008 (Poststempel) gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 8. April 2008,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid unter Hinweis auf Verfassung und Lehre die Grundsätze der unentgeltlichen Verbeiständung darlegte und erwog, es lägen keine zwingenden Gründe für den anbegehrten Wechsel des vom Gericht der Beschwerdeführerin bereits unentgeltlich beigegebenen Rechtsvertreters vor,
dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 10. Mai 2008 dieser Argumentation zwar einlässlich ihre Sicht der Dinge gegenüberstellt, ohne indessen ansatzweise darzutun, inwiefern das kantonale Gericht bei seinem Entscheid eine Rechtsverletzung oder qualifiziert fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG begangen haben könnte, womit die inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerdeschrift nicht erfüllt sind,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt die Einzelrichterin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Arbeitslosenkasse SYNA, Zürich, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 28. Mai 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Einzelrichterin: Der Gerichtsschreiber:
i.V. Ursprung Grünvogel
Von Omnilex extrahiert
Whether the complaint met the Federal Supreme Court's minimum reasoning requirements.
It did not: the appellant failed to show any legal violation or clearly erroneous fact-finding by the cantonal court.
The filing discussed the merits from the appellant's perspective but did not address, in a legally substantiated way, why the challenged order would violate federal law or involve manifestly incorrect fact-finding.
Whether the appeal had to be entered into under the simplified procedure.
No. Because the complaint was insufficiently reasoned, the Court refused entry in simplified procedure.
Under Art. 108 BGG, manifestly inadmissible complaints may be disposed of summarily without full proceedings.
Court costs.
Costs of CHF 300 were imposed on the appellant.
As the appellant was unsuccessful, she became liable for costs under the Federal Supreme Court Act.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.