Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
8C_477/2014•Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning
8C_477/2014Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung03.07.2014Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The appellant challenged a Ticino social insurance judgment and requested legal aid. The Federal Court held that the appeal did not satisfy the requirements of Art. 42 LTF because it failed to engage with the cantonal court's reasoning and did not show any incorrect or unlawful fact-finding under Art. 97 LTF. Using the simplified procedure, the court declared the appeal inadmissible. No court costs were charged, which rendered the legal-aid request moot.
Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF; art. 97 cpv. 1 e 2 LTF; art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; insufficiente motivazione del ricorso federale. Il ricorso deve contenere conclusioni e motivi idonei a mostrare, in modo conciso ma comprensibile, in quale misura la decisione impugnata violi il diritto. Se il gravame si limita a una narrazione dei fatti senza confrontarsi con la motivazione della decisione cantonale, esso è inammissibile in procedura semplificata. La critica all’accertamento dei fatti deve indicare in modo preciso l’inesattezza, l’incompletezza o la violazione del diritto. In caso di non prelievo di spese ai sensi dell’art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, la domanda di assistenza giudiziaria può divenire priva d’oggetto.
8C_477/2014 {T 0/2}
Sentenza del 3 luglio 2014
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Leuzinger, Presidente,
cancelliere Batz.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
SWICA Assicurazione malattia SA Servizio giuridico,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro gli infortuni (presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 28 maggio 2014.
il ricorso del 16 giugno 2014 (timbro postale) contro il giudizio del 28 maggio 2014 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e la domanda di patrocinio gratuito,
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che nel caso di specie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non spiega in quale misura l'accertamento dei primi giudici sarebbe stato svolto in modo inesatto, incompleto o contrario al diritto (art. 97 cpv. 1 e 2 LTF),
che, infatti, il ricorso si limita a ripercorrere le vicissitudini dell'interessato senza tuttavia confrontarsi con la motivazione del giudizio impugnato, fatta eccezione di una referenza al considerando 2.4 di questo giudizio, comunque non determinante ai fini dell'esito della vertenza,
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato inammissibile,
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie, perciò la domanda di patrocinio gratuito è divenuta priva d'oggetto,
Il ricorso è inammissibile.
Non si prelevano spese giudiziarie.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.
Lucerna, 3 luglio 2014
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Leuzinger
Il Cancelliere: Batz
Von Omnilex extrahiert
Whether the federal appeal met the formal pleading requirements under Art. 42 LTF and could be heard.
No. The appeal did not sufficiently explain why the cantonal judgment was unlawful and did not challenge the reasoning in a legally relevant way.
The brief merely recounted the appellant's personal history and failed to address the contested judgment's reasoning; therefore the minimum formal requirements were not satisfied.
Whether the request for legal aid should be granted.
No separate ruling was needed because the appeal was inadmissible and no court costs were charged, so the request became moot.
Since no judicial fees were imposed under Art. 66 LTF, the legal-aid request had no object.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.