Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
8C_526/2013•Non-payment of advance costs leads to non-entry on appeal
8C_526/2013Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung11.12.2013Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The appellant challenged a Basel-Stadt social insurance decision before the Federal Supreme Court but did not pay the ordered advance costs, even after a reminder and deadline extension. The court held that the reminder was deemed served when the postal collection period expired and that the appellant had to bear the consequences of non-payment. In simplified procedure, the court therefore did not enter into the appeal and waived court costs.
Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; non-payment of advance costs after due reminder and deadline extension results in non-entry. If a judicial delivery is returned unclaimed, it is deemed served on the last day of the postal collection period, provided the addressee had to expect official correspondence and must take reasonable steps to ensure receipt. Under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG, court costs may be waived in a non-entry decision.
{T 0/2}
8C_526/2013
Urteil vom 11. Dezember 2013
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Gerichtsschreiberin Durizzo.
Verfahrensbeteiligte
S.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Regionales Arbeitsvermittlungszentrum Basel-Stadt (RAV), Utengasse 36, 4058 Basel, vertreten durch das Amt für Wirtschaft und Arbeit, Kantonale Amtsstelle für Arbeitslosenversicherung, Hochstrasse 37, 4053 Basel,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 25. Juni 2013.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 22. Juli 2013 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 25. Juni 2013,
in die Verfügung vom 15. November 2013, mit welcher S.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 28. November 2013 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 4. Oktober 2013 aufgefordert wurde, gemäss Art. 62 Abs. 1 BGG innert 14 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- einzuzahlen,
dass der Beschwerdeführer der ihm am 16. Oktober 2013 ausgehändigten Verfügung keine Folge geleistet und den Kostenvorschuss nicht bezahlt hat,
dass er deshalb mit Verfügung vom 15. November 2013 erneut zur Bezahlung des Kostenvorschusses - innert einer Nachfrist bis zum 28. November 2013 - verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,
dass die als Gerichtsurkunde versandte Verfügung mit dem postalischen Vermerk "nicht abgeholt" an das Gericht zurückgelangt ist,
dass die Sendung rechtsprechungsgemäss als am letzten Tag der von der Post gewährten Abholfrist (Art. 11 Postverordnung vom 29. August 2012; Allgemeine Geschäftsbedingungen "Postdienstleistungen" Ziff. 2.3.7 lit. b), hier am 25. November 2013, zugestellt gilt (BGE 130 III 396 E. 1.2.3 S. 199; 127 I 31; 123 III 493; 119 V 89 E. 4b/aa S. 94), zumal der Beschwerdeführer auf Grund des von ihm eingereichten Rechtsmittels und der in der Folge ergangenen Korrespondenz mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit mit der Zustellung eines behördlichen Aktes rechnen musste und bei Entfernung von dem den Behörden bekannt gegebenen Adressort für die Nachsendung oder Mitteilung, wo er nun zu erreichen sei, hätte besorgt sein müssen oder einen Vertreter zur Entgegennahme hätte beauftragen müssen (BGE 119 V 89 E. 4b/aa S. 94; 130 III 396 E. 1.2.3 S. 199),
dass sich der Beschwerdeführer daher die Nichtleistung des Kostenvorschusses innert Frist entgegenhalten lassen muss und die entsprechenden Rechtsfolgen zu tragen hat,
dass wie angedroht gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 11. Dezember 2013
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Leuzinger
Die Gerichtsschreiberin: Durizzo
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal could proceed despite non-payment of the advance costs.
No. The appellant failed to pay the advance costs within the original and extended deadlines, so the appeal could not be entered into.
The advance-cost order was validly served by deemed delivery; the appellant had to expect official correspondence and bear the consequences of failing to comply.
Whether court costs should be charged for the non-entry decision.
No court costs were imposed.
The court waived costs under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.