Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
8C_846/2009•Non-entry for defective appeal in accident insurance case
8C_846/2009Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung30.10.2009Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court did not enter into the appellant's complaint against a Lucerne administrative court decision in an accident insurance case. It held that the defective filing was not sufficiently corrected within the set deadline and that the appeal also failed to meet the further validity requirements because it did not engage with the lower court's decisive reasoning on the lack of natural and adequate causal link. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 200.
Art. 42 Abs. 1, 2, 6 und 7 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; form requirements for an appeal and non-entry: A filing that remains improper despite the court's notice and curative deadline, and that moreover fails to address the decisive reasons of the challenged judgment, does not satisfy the requirements of a valid appeal. In such a case, the Federal Supreme Court may refuse to enter into the matter in simplified proceedings. Cost consequences follow under Art. 66 Abs. 1 and 3 BGG.
{T 0/2}
8C_846/2009
Urteil vom 30. Oktober 2009
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
Z.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern
vom 1. September 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 5. Oktober 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 1. September 2009,
in die nach Erlass der Verfügung vom 7. Oktober 2009 betreffend ungebührliche Rechtsschrift dem Bundesgericht am 19. Oktober 2009 zugesandte Eingabe,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 6 BGG angezeigten Formmangel der ungebührlichen Rechtsschrift innerhalb der mit Verfügung vom 7. Oktober 2009 angesetzten, am 19. Oktober 2009 abgelaufenen (Art. 44 - 48 BGG) Nachfrist nicht hinreichend behoben hat,
dass es an den weiteren Gültigkeitserfordernissen des Rechtsmittels (Art. 42 Abs. 1 sowie Abs. 2 und Abs. 7 BGG) ebenfalls mangelt, da sich der Beschwerdeführer namentlich mit den entscheidenden Ausführungen der Vorinstanz zum fehlenden natürlichen bzw. adäquaten Kausalzusammenhang nicht auseinandersetzt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 30. Oktober 2009
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Batz
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal complied with the formal admissibility requirements after the court flagged an improper filing.
The defect was not sufficiently remedied within the extended deadline.
The appellant failed to correct the improper submission in time under the court's notice and later order.
Whether the appeal sufficiently engaged with the lower court's reasoning on natural and adequate causation.
No; the appeal lacked the required substantive challenge.
The appellant did not address the decisive findings of the lower court concerning the absence of natural and adequate causal connection, so the statutory requirements for a valid appeal were not met.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.