Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Revision request inadmissible for lack of substantiated grounds

8F_17/2012Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung13.11.2012Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

E.________ filed a revision request against a prior Federal Supreme Court judgment in a social assistance matter. The Court held that revision is available only on the exhaustively listed grounds in Arts. 121 ff. BGG and that such grounds must be specifically alleged and supported by evidence. Because the request did not identify any revision ground or explain how the prior judgment should be altered, the Court found it manifestly inadmissible and did not enter into it. No court costs were imposed exceptionally.

Omnilex-Regeste

Arts. 121 ff. BGG; revision of a final Federal Supreme Court judgment requires express invocation of a statutory ground and substantiation by evidence; a mere assertion is insufficient. The revision petition must indicate which ground is relied upon and explain why, and to what extent, the earlier dispositive should be amended. If these pleading requirements are not met, the request is manifestly inadmissible and may be disposed of summarily under Art. 109 BGG, without exchange of written submissions. In exceptional circumstances, costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
8F_17/2012

Urteil vom 13. November 2012
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Bundesrichter Frésard, Bundesrichterin Niquille,
Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte
E.________,
Gesuchsteller,

gegen

Sozialhilfe Basel-Stadt, Klybeckstrasse 15, 4057 Basel, vertreten durch das Departement für Wirtschaft, Soziales und Umwelt des Kantons Basel-Stadt, Generalsekreta-riat, Postfach, 4001 Basel,
Gesuchsgegnerin.

Gegenstand
Sozialhilfe (Revision; Prozessvoraussetzung),

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 8C_742/2012 vom 25. September 2012.

In Erwägung,
dass E.________ am 5. November 2012 (Poststempel) ein Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 8C_742/2012 vom 25. September 2012 eingereicht hat,
dass das Bundesgericht das Verfahren 8C_742/2012 rechtskräftig abgeschlossen hat und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht (Art. 61 BGG),
dass das Bundesgericht zur Überprüfung eigener Endentscheide indessen - aber auch nur soweit - angerufen werden kann, als einer der in den Art. 121 ff. BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt,
dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen ist, wobei es nicht genügt, das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten; vielmehr ist der geltend gemachte Revisionsgrund im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben und aufzuzeigen, weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll (Urteile 8F_9/2009 vom 2. Juni 2009 und 8F_10/2008 vom 11. August 2008).
dass das am 5. November 2012 gestellte Gesuch um Revision des Urteils des Schweizerischen Bundesgerichts 8C_742/2012 vom 25. September 2012 den vorerwähnten Anforderungen hinsichtlich Begehren und Begründung nicht genügt, da insbesondere nicht unter Angabe der Beweismittel einer der gesetzlichen Revisionsgründe (Art. 121-123 BGG) dargelegt und ausgeführt wird, weshalb er gegeben sein soll und inwiefern gestützt darauf das Dispositiv des letztinstanzlichen Urteils vom 25. September 2012 abzuändern wäre,
dass sich das Revisionsgesuch somit als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb es analog zum vereinfachten Verfahren (Art. 109 BGG), namentlich ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und mit summarischer Begründung, erledigt wird,
dass vorliegend für das bundesgerichtliche Verfahren ausnahmsweise keine Kosten zu erheben sind (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),

erkennt das Bundesgericht:

1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt als Verwaltungsgericht schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 13. November 2012
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Batz

Schlagwörter

revisioninadmissibilitypleading requirementsfinal judgmentcost waiversocial assistance

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the revision request met the statutory pleading requirements for revision of a final Federal Supreme Court judgment.

Extrahierter Entscheid

No. The request did not sufficiently identify a revision ground under Arts. 121-123 BGG, did not indicate evidence, and did not explain why the prior dispositive should be amended.

Extrahierte Begründung

Revision of a final judgment is only possible on the exhaustively listed grounds in Arts. 121 ff. BGG. Such a ground must be expressly invoked and substantiated with evidence; a mere assertion is insufficient.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged in the revision proceedings.

Extrahierter Entscheid

No costs were charged exceptionally.

Extrahierte Begründung

The court expressly waived costs for the federal proceedings under the cited statutory basis.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.