Art. 121 ff. BGG; revision of a Federal Supreme Court non-entry judgment; strict requirement that a statutory ground be expressly invoked. Revision is admissible only for exhaustively listed grounds and cannot serve to remedy omissions in the earlier proceedings or to secure substantive review of a cantonal judgment. Where the challenged decision is a non-entry judgment, the alleged ground must relate to the non-entry itself, in particular to the reason for non-entry under Art. 42(2) BGG. If no revision ground is set out, the Court will not enter into the request without exchanging written submissions under Art. 127 BGG.
8F_9/2025
Urteil vom 5. September 2025
IV. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Viscione, Präsidentin,
Bundesrichter Maillard, Bundesrichterin Scherrer Reber,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchstellerin,
gegen
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG,
Rechtsdienst, 8085 Zurich,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 4. Juni 2025
(8C_285/2025 [Urteil UV.2024.44]).
Mit Eingabe vom 18. Juni 2025 ersucht A.________ um Revision des bundesgerichtlichen Nichteintretensurteils 8C_285/2025 vom 4. Juni 2025.
Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den Art. 121 ff. BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen, wobei es nicht genügt, das Vorliegen eines solchen zu behaupten.
Ist ein Nichteintretensentscheid Streitthema, muss sich der Revisionsgrund auf das Nichteintreten beziehen, das heisst vorliegend auf das Nichteintreten wegen mangelhafter Beschwerdebegründung (Art. 42 Abs. 2 BGG).
Die Gesuchstellerin macht keinen gesetzlichen Revisionsgrund geltend. Vielmehr scheint sie das Wesen des Revisionsverfahrens zu verkennen, das nicht dazu dient, im ersten Verfahren Versäumtes nachzuholen. Ebenso wenig kann auf diesem Weg das Urteil des kantonalen Gerichts einer inhaltlichen Überprüfung zugeführt werden. Dies würde - wie bereits weiter oben dargetan - das Vorliegen eines Revisionsgrunds voraussetzen.
Enthält das Gesuch keine Revisionsgründe im Sinne der Art. 121 ff. BGG, ist darauf ohne Schriftenwechsel (Art. 127 BGG) nicht einzutreten.
Die Gerichtskosten sind ausgangsgemäss der Gesuchstellerin zu überbinden (Art. 64 Abs. 1 BGG).
Die Gesuchstellerin ersucht regelmässig mit offensichtlich ungenügender Begründung um revisionsweise Überprüfung bundesgerichtlicher Urteile, weshalb sich die IV. öffentlich-rechtliche Abteilung vorbehält, allfällige weitere derartige Eingaben inskünftig unbeantwortet abzulegen (bereits so die III. öffentlich-rechtliche Abteilung [Urteil 9F_25/2023 vom 10. Januar 2024 E. 5 mit weiterführenden Hinweisen]; s. auch Urteil 8C_95/2025 vom 27. Februar 2025 E. 6).
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Gesuchstellerin auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 5. September 2025
Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Viscione
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel