Non-entry due to insufficient reasoning in health insurance appeal

9C_17/2014Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung30.06.2014Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant challenged a Zurich Social Insurance Court judgment concerning health insurance premiums for October 2011 to June 2012, default interest, and ancillary costs. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the reasoning requirements of Art. 42 BGG because it failed to explain, in a legally sufficient way, why the lower court's factual findings and legal assessment were wrong. The Court therefore refused to enter into the appeal under Art. 108 BGG. Given the circumstances, it waived court costs under Art. 66 para. 1 sentence 2 BGG.

Omnilex-Regeste

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Nichteintreten wegen ungenügender Begründung der Beschwerde. Die Beschwerdeschrift hat in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; bei Sachverhaltsrügen ist aufzuzeigen, inwiefern die vorinstanzlichen Feststellungen offensichtlich unrichtig oder rechtsfehlerhaft sind. Genügt die Begründung diesen Mindestanforderungen nicht, ist im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf das Rechtsmittel nicht einzutreten. Gerichtskosten können unter den Voraussetzungen von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise erlassen werden.

Gesamter Gesetzestext

9C_17/2014 {T 0/2}

Urteil vom 30. Juni 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Helsana Versicherungen AG,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozial-versicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 30. Oktober 2013.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 6. Januar 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Oktober 2013,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen bezüglich des Streitgegenstandes (Prämien für Oktober 2011 bis Juni 2012, Verzugszins und Nebenkosten) im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Juni 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer

Schlagwörter

health insuranceappeal admissibilityreasoning requirementsnon-entrycourt costsfederal procedure

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the federal appeal met the minimum reasoning requirements under Art. 42 BGG.

Extrahierter Entscheid

No; the appeal did not sufficiently explain how the challenged findings of fact or legal reasoning were गलत/incorrect.

Extrahierte Begründung

The submission did not show, in a concise manner, how the lower court's factual findings on the disputed premiums, interest and ancillary costs were inaccurate or legally erroneous, as required by Art. 42 para. 1 and 2 BGG and, where applicable, Art. 97 para. 1 BGG.

Kernrechtsfrage

Whether the court costs should be waived despite the non-entry.

Extrahierter Entscheid

Yes; in the circumstances, no court costs were charged.

Extrahierte Begründung

The court relied on Art. 66 para. 1 sentence 2 BGG and waived the fee ex officio due to the circumstances of the case.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.