Art. 89 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; admissibility of the public law appeal and requirement of a legally protected interest: A party that has prevailed in the cantonal proceedings generally lacks a protected interest in challenging the operative part of the judgment. Mere disagreement with the reasoning does not suffice, because reasons not incorporated into the dispositive part do not attain formal legal force. Where the inadmissibility of the appeal is clear, non-entry may be ordered in simplified procedure (consid. 1). Under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG, court costs may be waived.
9C_24/2021
Urteil vom 12. Februar 2021
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Stadelmann, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Nabold.
Verfahrensbeteiligte
Fürsorgestiftung der PROTECTAS SA und anverwandten Gesellschaften,
vertreten durch Rechtsanwalt Lorenz Fivian,
Beschwerdeführerin,
gegen
A.________,
vertreten durch Rechtsdienst Inclusion Handicap,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Berufliche Vorsorge,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 28. Oktober 2020 (BV.2019.00069).
Nach Einsicht
in die gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. Oktober 2020 gerichtete Beschwerde vom 11. Januar 2021,
in Erwägung,
dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist (BGE 138 V 318 E. 6 S. 320 mit Hinweis),
dass die beschwerdeführende Person nach Art. 42 Abs. 1 BGG gehalten ist, die Erfüllung der Eintretensvoraussetzungen darzutun, wenn diese nicht offensichtlich gegeben sind (vgl. BGE 141 IV 289 E. 1.3 S. 292; Urteil 2C_681/2019 vom 30. April 2020 E. 2),
dass zur Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nur legitimiert ist, wer am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat, durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ein schutzwürdiges Interesse hat (Art. 89 Abs. 1 BGG),
dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid auf eine gegen die nunmehr beschwerdeführende Vorsorgeeinrichtung gerichtete Klage nicht eingetreten ist,
das die Beschwerdeführerin somit im vorinstanzlichen Verfahren (formell) obsiegt hat und damit ihr schutzwürdiges Interesse an einer Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides nicht ohne weiteres ersichtlich ist,
dass in der Beschwerdeschrift ein solches schutzwürdiges Interesse zwar geltend gemacht, das Vorliegen eines solchen Interesses indessen nicht substanziiert begründet wird,
dass sich ein schutzwürdiges Interesse nicht daraus ergeben kann, dass die Beschwerdeführerin mit der Begründung des Entscheides nicht einverstanden ist, nehmen doch die Erwägungen mangels Verweises im Dispositiv vorliegend nicht an der Rechtskraft des Entscheides teil (vgl. Urteil 8C_627/2013 vom 7. Oktober 2013 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 121 II 474 E. 4a S. 477 und BGE 120 V 233 E. 1a S. 237),
dass damit klarerweise kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 12. Februar 2021
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Stadelmann
Der Gerichtsschreiber: Nabold