Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Non-entry for insufficient reasoning in disability insurance appeal

9C_620/2008Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung22.08.2008Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant challenged a Basel-Stadt social insurance judgment concerning a disability pension. The Federal Court found that the appeal did not meet the statutory requirements of Art. 42 BGG because it contained no adequate reasoning showing why the cantonal findings of fact were wrong or legally flawed. In simplified procedure, the court therefore did not enter into the appeal and ordered court costs of CHF 300 against the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; non-entry due to insufficient reasoning. A federal appeal must state requests and, in concise form, the reasons demonstrating how the contested decision violates law. Where the appellant merely submits unfocused assertions without specifically challenging the factual findings or the legal assessment, the requirements for admissibility are not met. In such a case, the court may decline to enter in simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; costs are borne by the appellant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
9C_620/2008

Urteil vom 22. August 2008
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Helfenstein Franke.

Parteien
V.________,
Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt, Lange Gasse 7, 4052 Basel,
Beschwerdegegnerin,

Beigeladene: Schweizerische Mobiliar Lebens-versicherungs-Gesellschaft, Chemin de la Redoute 54, 1260 Nyon.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 28. Mai 2008.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 25. Juli 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 28. Mai 2008 betreffend Invalidenrente,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 28. Juli 2008 an V.________, wonach seine Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,
in die daraufhin dem Bundesgericht am 30. Juli 2008 (Poststempel) eingereichte Eingabe des V.________, welche nunmehr den Antrag auf ein neutrales Gutachten enthält,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 BGG die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt, der Ausgleichskasse Arbeitgeber Basel und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. August 2008

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Meyer Helfenstein Franke

Schlagwörter

admissibilityreasoning requirementsocial insurancedisability pensionnon-entrycourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the federal appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG and could be examined on the merits.

Extrahierter Entscheid

The appeal did not satisfy the minimum requirements because it did not sufficiently show how the challenged findings of fact were allegedly incorrect or how the legal assessment was wrong.

Extrahierte Begründung

The submissions failed to explain, in concise form, which legal violations were alleged; therefore the court could not review the complaint under Art. 97(1) BGG.

Kernrechtsfrage

Allocation of court costs after non-entry.

Extrahierter Entscheid

Court costs were charged to the appellant.

Extrahierte Begründung

Because the appeal was not entered into, the costs followed the unsuccessful party under Art. 66(1) BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.