Administrative social insurance appeal declared inadmissible as late and insufficiently reasoned

P 62/06Bundesgericht / I. sozialrechtliche Abteilung20.01.2007Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Tribunal dismissed an administrative appeal in an AVS supplementary benefits matter as inadmissible. The court held that the appeal was late because the 30-day deadline expired on 2006-11-20 and the filing was posted only on 2006-11-24. It further noted that, even if timely, the appeal would still be inadmissible because it did not contest the formal inadmissibility reasoning of the cantonal judgment and therefore lacked sufficient motivation. As no costs were imposed, the request for legal aid was moot.

Omnilex-Regeste

Art. 106 al. 1, 108 al. 2, 35 al. 1 and 36a OJ; administrative appeal in social insurance matters; timeliness and motivation requirements. An appeal filed after expiry of the statutory 30-day period is inadmissible unless restitution grounds are demonstrated. Independently, a filing challenging a formal non-entry judgment must specifically engage with the reasons for inadmissibility or discontinuance; a mere general complaint does not satisfy the motivation requirement of Art. 108 al. 2 OJ. Where the case is decided without costs, a pending request for legal aid becomes devoid of object (consid. 1-3).

Gesamter Gesetzestext

{T 7}
P 62/06

Arrêt du 20 janvier 2007
Ire Cour de droit social

Composition
MM. et Mme les Juges Ursprung, Président,
Widmer et Frésard.
Greffière: Mme Berset.

Parties
B.________,
recourant,
représenté par son épouse C.________,

contre

Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS, rue du Lac 37, 1815 Clarens,
intimée.

Objet
Prestation complémentaire à l'AVS/AI,

recours de droit administratif contre le jugement du Tribunal des assurances du canton de Vaud du 31 août 2006.

Considérant en fait et en droit:
que le Tribunal des assurances du canton de Vaud a rendu le 31 août 2006 un jugement d'irrecevabilité pour cause de tardiveté dans la cause qui oppose B.________ à la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS;
que par acte du 24 novembre 2006, l'assuré a interjeté un recours de droit administratif contre ce jugement;
que par ordonnance du 28 novembre 2006, le recourant a été invité à verser, dans un délai de 14 jours, une avance de frais de 500 fr. en garantie des frais de justice présumés;

que par lettre du 5 décembre 2006, il a demandé à bénéficier de l'assistance judiciaire;
que la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110) est entrée en vigueur le 1er janvier 2007 (RO 2006 1205, 1242);
que l'acte attaqué ayant été rendu avant cette date, la procédure reste régie par l'OJ (art. 132 al. 1 LTF; ATF 132 V [I 618/06] consid. 1.2);
que le jugement entrepris a été notifié à l'assuré le 20 octobre 2006;
que le délai de recours de trente jours (art. 106 al. 1 OJ) a débuté le 21 octobre 2006 (art. 32 al. 1 en corrélation avec l'art. 135 OJ) et s'est écoulé le lundi 20 novembre 2006 (cf. art. 32 al. 2 en corrélation avec l'art. 135 OJ);
que posté le 24 novembre 2006, soit après l'expiration du délai, le recours de droit administratif est donc tardif;
que l'intéressé ne fait par ailleurs valoir aucun motif de restitution du délai au sens de l'art. 35 al. 1 OJ (en corrélation avec l'art. 135 OJ);
qu'en conséquence, les conclusions du recourant doivent être déclarées irrecevables en raison de la tardiveté du recours;
que même si le recours avait été interjeté dans le délai prescrit, il devrait être déclaré irrecevable pour une autre raison;

que selon l'art. 108 al. 2 OJ, le recours de droit administratif doit indiquer notamment les conclusions et les motifs du recourant;
qu'il n'est pas nécessaire que la motivation soit pertinente, mais elle doit se rapporter au litige en question, le recourant devant indiquer sur quels points et pourquoi il s'en prend à la décision de l'instance précédente;
que si cette dernière n'est pas entrée en matière sur son recours pour des motifs formels, il doit spécifiquement prendre position sur les motifs d'irrecevabilité ou de radiation invoqués dans le jugement attaqué (cf. ATF 123 V 336 consid. 1, 118 Ib 135 consid. 2);
qu'en l'espèce, l'écriture de B.________ ne contient pas de motivation à cet égard, de sorte qu'elle ne répond pas aux exigences de l'art. 108 al. 2 OJ;
que dès lors, à supposer qu'il ne fût pas tardif, le recours de droit administratif devrait être déclaré irrecevable faute de motivation suffisante;
que dans ces circonstances, il convient statuer sans frais de sorte que la requête d'assistance judiciaire (art. 152 OJ) que le recourant a sollicitée en instance fédérale est sans objet,

par ces motifs, le Tribunal fédéral, statuant selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 36a OJ, prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 20 janvier 2007
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:

Schlagwörter

social insurancesupplementary benefitsappeal deadlineinadmissibilityformal motivationlegal aidcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the administrative appeal was filed within the statutory deadline

Extrahierter Entscheid

No. The appeal was posted after the 30-day deadline had expired and no grounds for restitution were shown.

Extrahierte Begründung

The challenged judgment was notified on 2006-10-20; the 30-day period began on 2006-10-21 and expired on 2006-11-20. The appeal was posted on 2006-11-24.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal met the formal reasoning requirements

Extrahierter Entscheid

No. The filing did not address the inadmissibility reasons in the lower-court judgment and therefore lacked sufficient motivation.

Extrahierte Begründung

Under the applicable procedural rule, the appellant had to explain why he challenged the prior formal inadmissibility decision. The brief filed did not do so.

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted

Extrahierter Entscheid

The request became moot because the case was decided without costs.

Extrahierte Begründung

Since the court ordered no justice costs, the legal aid request had no practical object.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.