ATA/482/1995•Auslegung von Art. 15 Abs. 3 LEXT und Koordination der Baumfällung
ATA/482/1995Cour de justice / Verwaltungskammer26.09.1995Bau- und PlanungsrechtTeilweise gutgeheissen
Von Omnilex extrahiert
Das Verwaltungsgericht legte Art. 15 Abs. 3 LEXT dahin gehend aus, dass Gebäude, die für internationale Organisationen bestimmt sind, diesen nicht ausschliesslich oder vollständig zugewiesen sein müssen. Es befand zudem, dass für einen Parkplatz mit 240 Plätzen keine Umweltverträglichkeitsprüfung erforderlich war. Zur Frage der Baumfällung stellte das Gericht fest, dass die Bewilligung mangels ordnungsgemässer Veröffentlichung gemäss Art. 3 Abs. 5 LCI nicht in Rechtskraft erwachsen war, sodass die Einsprecher sie weiterhin anfechten konnten. In Anwendung des Koordinationsprinzips wies das Gericht die Sache an die LCI-Kommission zurück, damit diese die Baumfällung unter Berücksichtigung der früheren Bewilligung erneut prüfe. Weiter hielt es fest, dass die Baubewilligung und die Fällbewilligung gleichzeitig veröffentlicht werden müssen, damit sie mit einer einzigen Beschwerde angefochten werden können.
Art. 15 Abs. 3 LEXT; historische Auslegung der für Bauten geltenden Regelung, die für internationale Organisationen bestimmt sind; die betreffenden Gebäude müssen nicht vollständig einer internationalen Organisation zugewiesen sein. Art. 3 Abs. 5 LCI; eine nicht ordnungsgemäss veröffentlichte Fällbewilligung erwächst Dritten gegenüber nicht in Rechtskraft und bleibt anfechtbar. Das Koordinationsprinzip verlangt die gemeinsame Behandlung materiell zusammenhängender Bewilligungen, insbesondere wenn die Baubewilligung und die Fällbewilligung gleichzeitig veröffentlicht werden müssen, damit sie mit einer einzigen Beschwerde angefochten werden können; andernfalls Rückweisung an die zuständige Behörde zur koordinierten Prüfung (E. nicht angegeben).
Descripteurs
CONSTRUCTION ET INSTALLATION; PLAN DE ZONES; INTERPRETATION HISTORIQUE; PLACE DE PARC; IMPACT SUR L'ENVIRONNEMENT; ARBRE; DESTRUCTION; COLLABORATION ENTRE AUTORITES; ORGANISATION(PROCEDURE); PROCEDURE; TPE
Normes
LEXT.15 al.3
Résumé
Le TA a interprété l'art.15 al.3 LEXT de la façon suivante : - les bâtiments destinés aux organisations internationales n'ont pas besoin d'être totalement affectés à une organisation internationale.
- Une étude d'impact n'est en l'espèce pas nécessaire pour un parking de 240 places.
- Faute d'avoir été régulièrement publiée (art.3 al.5 LCI) l'autorisation d'abattage d'arbres n'est pas entrée en force et les opposants à la requête pouvaient encore la remettre en cause devant la commission LCI. En application du principe de la coordination, qui vaut aussi dans le cas d'espèce, l'affaire a été renvoyée à la commission LCI pour qu'elle examine le problème de l'abattage en fonction de l'autorisation préalable (voire définitive de l'autorisation).
- L'autorisation de construire et celle d'abattre les arbres doivent être publiées simultanément pour qu'elles puissent faire l'objet d'un seul recours.
How should Art. 15(3) LEXT be interpreted for buildings intended for international organizations?
Such buildings do not need to be entirely allocated to an international organization.
The court adopted a historical interpretation of Art. 15(3) LEXT and held that partial use by an international organization is sufficient.
Whether an environmental impact study was required for a 240-space parking lot.
No environmental impact study was required in this case.
The size and characteristics of the parking facility did not trigger the obligation for an impact assessment.
Whether the tree-felling authorization had entered into force despite lack of proper publication.
No; because it was not duly published under Art. 3(5) LCI, it had not entered into force and could still be challenged.
A valid publication is a condition for the authorization's effectiveness against third parties.
Whether, under the coordination principle, the tree-felling issue had to be examined together with the construction permit.
Yes; the matter was sent back to the LCI commission so that it could examine tree felling in light of the prior authorization, and if necessary the definitive authorization.
The coordination principle applies here and requires synchronized handling of the related permits.
Whether the construction permit and tree-felling authorization had to be published simultaneously so they could be challenged in one appeal.
Yes; simultaneous publication was required for a single appeal against both permits.
Only concurrent publication ensures procedural unity and effective judicial review.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.