Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Definitive debt collection release and payment to third parties

ZZ.1990.28Übriges Gericht24.10.1990Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The creditor obtained definitive debt collection release for unpaid maintenance contributions ordered by the judge. The debtor argued that he had paid the rent for the marital apartment and that this should count as performance of the obligation. The appellate court rejected the objection because payment to third parties only discharges the debt if the creditor instructed or later accepted such crediting, which the debtor failed to prove. The creditor's claim therefore remained enforceable, and the appeal was dismissed.

Omnilex-Regeste

Art. 81 SchKG; extinguishment defense in definitive debt collection release by payment to third parties. A debtor may defeat a claim only by proving payment to the creditor or a third-party payment made with the creditor's prior instruction or subsequent consent. Unilateral satisfaction of another obligation owed in the marital relationship, including rent paid to a landlord, does not extinguish the debt absent documentary proof of the creditor's approval; the burden of proof lies with the debtor (consid. 2–3).

Gesamter Gesetzestext

Geschäftsnummer:** ZZ.1990.28**
Instanz:Zivilkammer
Entscheiddatum:25.10.1990
FindInfo-Nummer:O_ZK.2015.347
Titel:** Definitive Rechtsöffnung, Tilgungseinrede**
Resümee:** Art. 81 SchKG. Tilgungseinrede. Nur die Zahlung an die Gläubigerin und die mit deren Einwilligung erfolgte Zahlung an Dritte befreien den Schuldner.**
SOG 1990 Nr. 28 ** Art. 81 SchKG.*Tilgungseinrede. Nur die Zahlung an die Gläubigerin und die mit deren Einwilligung erfolgte Zahlung an Dritte befreien den Schuldner. In einer Betreibung für ausstehende Unterhaltsbeiträge, die der Gerichtspräsident aufgrund von Art. 145 ZGB festgesetzt hatte, machte der Schuldner geltend, er habe den Mietzins für die eheliche Wohnung bezahlt und sei damit seinen Unterhaltspflichten der Gläubigerin gegenüber nachgekommen. Der Gerichtspräsident gewährte der Gläubigerin die definitive Rechtsöffnung. Das Obergericht wies den vom Schuldner erhobenen Rekurs mit folgender Begründung ab: 2. Der Gerichtspräsident hat den Schuldner zu einer Geldleistung an die Gläubigerin verpflichtet. Dieser Zahlungspflicht kann er nur dadurch genügen, dass er der Gläubigerin die festgesetzte Summe bezahlt. Die Gläubigerin braucht es sich nicht gefallen zu lassen, dass der Schuldner die ihr zustehende Forderung tilgt, indem er Dritten Zahlungen leistet. Zahlungen an Dritte tilgen die Forderung der Gläubigerin nur, wenn diese vor der Zahlung dem Schuldner eine entsprechende Anweisung erteilt oder doch zumindest im Nachhinein erklärt hat, sie lasse sich den dem Dritten bezahlten Betrag auf ihre Forderung anrechnen (vgl. Gessler, Scheidungsurteile als definitive Rechtsöffnungstitel, in SJZ 83/1987, S. 255).Der Schuldner, der im Verfahren um definitive Rechtsöffnung an Dritte geleistete Zahlungen als Tilgung der in Betreibung gesetzten Forderung anerkannt sehen will, hat die Einwilligung der Gläubigerin durch Urkunden nachzuweisen. Derartige Urkunden vermag der Schuldner nicht vorzuweisen; die Gläubigerin widersetzt sich denn auch der Anrechnung der an Dritte geleisteten Zahlungen ausdrücklich. 3. Das Obergericht ist in seinem Rekursentscheid vom 22. März 1990 davon ausgegangen, dass die Gläubigerin, welche in der ehelichen Wohnung wohnte, für den Mietzins der Wohnung aufzukommen hat. Dies gestattet es dem Schuldner jedoch nicht, seine Pflicht zur Zahlung von Unterhaltsbeiträgen dadurch zu erfüllen, dass er einseitig und ohne Einverständnis der Gläubigerin den dieser im Verhältnis der Ehegatten untereinander zur Zahlung zugewiesenen Mietzins tilgt. Dies gilt grundsätzlich sogar dann, wenn der Schuldner alleiniger Mieter der ehelichen Wohnung ist. Immerhin ist nicht zu übersehen, dass es zu Schwierigkeiten für den Schuldner führen kann, wenn die Gläubigerin den Mietzins nicht zahlt. Der Vermieter wird sich dann nämlich an seinen Vertragspartner, den Schuldner, wenden, ihn zur Zahlung auffordern und ihm möglicherweise sogar Zwangsvollstreckungsmassnahmen in Aussicht stellen. In einem solchen Fall könnte sich der Schuldner unter Umständen zu einer doppelten Zahlung gezwungen sehen, indem er einerseits den verfügten Unterhaltsbeitrag (der unter anderem der Gläubigerin die Mittel verschaffen soll, den Mietzins zu entrichten) an die Gläubigerin bezahlt und anschliessend vom Vermieter noch direkt für diesen Mietzins in Anspruch genommen wird. Der Schuldner kann dieses unerfreuliche Ergebnis allerdings ohne weiteres vermeiden, indem er sich vom Massnahmerichter ermächtigen lässt, den rückständigen Mietzins auf Anrechnung an die von ihm geschuldeten Unterhaltsbeiträge zu tilgen. * Obergericht Zivilkammer, Urteil vom 25. Oktober 1990

Schlagwörter

debt enforcementdefinitive releaseextinction defensethird-party paymentmaintenanceburden of proofconsent

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether payments made by the debtor to a third party can extinguish the enforced maintenance claim under Art. 81 SchKG without the creditor's consent.

Extrahierter Entscheid

Only payment to the creditor, or payment to a third party made with the creditor's prior instruction or subsequent consent, extinguishes the claim; unilateral rent payments do not.

Extrahierte Begründung

A payment obligation ordered in favor of the creditor is discharged only by paying the creditor the awarded amount. Third-party payments count only if the creditor authorized them or later accepted crediting them against the claim. The debtor must prove such consent by documentary evidence, which was lacking here.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.