Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Irregular notice starts appeal time only upon actual awareness

11.2001.117Übriges Gericht19.11.2001Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal allowed an appeal against a supervisory decision that had declared a challenge to a tutelage/curatorship order inadmissible as late. The court held that the regional tutelage commission knew of the relatives' general power of attorney and therefore had to notify the decision to the representatives. Because one representative actually received the decision only on 18 August 2001 and the complaint was filed on 21 August 2001, the appeal period was respected. The supervisory decision was annulled and the case remanded for a merits decision, with costs and party compensation awarded against the tutelage commission.

Omnilex-Regeste

Art. 120 cpv. 4 CPC; Art. 14 LPAmm; Art. 420 CC; notification irregularity and commencement of the appeal period. Where the authority knows that an interested party is represented by a valid general power of attorney, service of the decision must be made on the representatives. An irregular notification does not run prejudice against the addressee; however, the remedy period begins only when the addressee or representative has actually become aware of the decision and can cure the defect with the diligence required by the circumstances. Prompt action after actual receipt satisfies good faith and preserves timeliness (consid. 3-4).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.2001.117

Data decisione, Autorità: 19.11.2001, ICCA

Incarto n.: 11.2001.00117

Lugano 19 novembre 2001/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani

segretario:

Ambrosini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa n. /__-.__.____ (istituzione di curatela) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, promossa dalla

Commissione tutoria regionale __________, __________

nei confronti di __________ __________,

procedura nella quale sono intervenuti

__________ __________, __________, e __________ __________,

(patrocinati dall'avv. __________ __________, __________);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 28 settembre 2001 presentato da __________ e __________ __________ contro la decisione emessa il 10 settembre 2001 dalla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele;

  1. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. Il Municipio di __________ ha segnalato il 13 giugno 2001 alla Commissione tutoria regionale __________ che __________ __________ (1941), degente presso la Casa anziani comunale, non pagava da mesi la retta e ha chiesto di verificare se non fosse il caso di istituire una curatela di rappresentanza e di amministrazione. Sentita l'interessata il 27 giugno 2001 ed esperita il 19 luglio 2001 una perizia psichiatrica a cura del Servizio psico-sociale di __________, con decisione del 26 luglio 2001 la Commissione tutoria regionale __________ ha istituito in favore di __________ __________ una curatela di rappresentanza e di amministrazione (art. 392 cpv. 1 e 393

cpv. 2 CC), designando come curatore l'avv. __________ __________ di __________. La tassa di giustizia di fr. 50.– è stata posta a carico di __________ __________.

B. Contro la decisione citata __________ e __________ __________, figli di __________ __________, hanno introdotto ricorso il 21 agosto 2001 alla Divisione degli interni, autorità di vigilanza sulle tutele, chiedendo l'annullamento della curatela e la revoca del blocco relativo a un conto bancario intestato alla madre (presso la __________ di __________) ottenuto dal curatore designato dalla Commissione tutoria regionale. Statuendo il 10 settembre 2001, l'autorità di vigilanza ha dichiarato il ricorso irricevibile per tardività, senza prelevare tasse né spese.

C. Insorti il 28 settembre 2001 con un appello contro la decisione predetta, __________ e __________ __________ postulano l'annullamento del giudizio impugnato e il rinvio degli atti all'autorità di vigilanza affinché esamini nel merito il loro ricorso. Con osservazioni del

2 novembre 2001 la Commissione tutoria regionale 14 propone di respingere l'appello e di confermare la decisione impugnata.

Considerando

in diritto: 1. Le decisioni prese dalla Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele sono impugnabili entro venti giorni alla Camera civile del Tribunale di appello (art. 48 della Legge sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele, dell'8 marzo 1999: RL 4.1.2.2). Tempestivo, l'appello in esame è pertanto ammissibile.

  1. L'autorità di vigilanza ha dichiarato il ricorso tardivo dopo avere accertato che la risoluzione 26 luglio 2001 della Commissione tutoria, inviata il 31 luglio 2001 all'interessata per lettera raccomandata all'indirizzo indicato dai figli stessi, era stata trattenuta in fermo posta ed era stata ritirata per finire dal figlio __________ solo il 18 agosto 2001. Gli appellanti obiettano che la nota risoluzione doveva essere intimata a entrambi i figli, rappresentanti della madre in base a una procura generale rilasciata dalla madre nel 1992. La notifica della decisione a uno solo dei rappresentanti non era dunque regolare, sicché il ricorso va ritenuto tempestivo.

  2. Dagli atti risulta che la decisione della Commissione tutoria regionale, intimata per raccomandata a “__________ __________, c/o __________ __________, ____________________ ” (doc. 7), è pervenuta all'ufficio postale di __________ il 31 luglio 2001 ed è stata ritirata da __________ __________ il 18 agosto 2001 (doc. 6). Non consta che l'atto sia stato spedito agli appellanti al loro indirizzo di viale __________ __________, __________ (doc. 1, dispositivo n. 7). La Commissione tutoria regionale eccepisce, nelle osservazioni, che gli appellanti non si sono mai dichiarati rappresentanti della madre e che quindi la decisione è stata inviata per raccomandata all'indirizzo da loro medesimi indicato alla Casa per anziani per le comunicazioni destinate a __________ __________. Se non che, contrariamente a quanto essa sembra affermare, l'esistenza di una procura generale non può essere messa in dubbio. Acclusa al ricorso all'autorità di vigilanza, tale procura è menzionata anche in una lettera inviata il 2 luglio 2001 dai figli alla Casa per anziani (allegata all'appello) e nella perizia psichiatrica allestita il 19 luglio 2001 dal Servizio psico-sociale su richiesta della Commissione tutoria (doc. 3, allegato B, pag. 3). Quest'ultima autorità era di conseguenza informata del rapporto di rappresentanza e doveva notificare la propria decisione ai rappresentanti della curatelata (art. 120 cpv. 4 CPC, cui rinvia l'art. 14 LPAmm). Ciò non è avvenuto, come ammette la Commissione tutoria nelle proprie osservazioni all'appello (pag. 2 in fondo).

  3. La notificazione irregolare di una decisione non deve causare pregiudizio al destinatario (DTF 113 Ib 296 consid. 2 pag. 298). Questi ha di principio diritto di impugnare una decisione notificata irregolarmente anche dopo la scadenza del termine di ricorso, senza tuttavia poter differire a piacimento l'inizio del decorso del termine da rispettare (DTF 119 IV 330 consid. 1c pag. 334 e rinvii, 111 Ia 280; I CCA, sentenza dell'8 settembre 2000 pubblicata in FamPra.ch 2001 pag. 336). Le regole della buona fede e la sicurezza del diritto esigono infatti che egli agisca con tempestività, non appena ottenute le informazioni necessarie (DTF 111 Ia 283). Il termine per impugnare una decisione notificata irregolarmente decorre, in altre parole, dal momento in cui il destinatario ha potuto rendersi conto dell'irregolarità e rimediarvi, dando prova della diligenza richiesta dalle circostanze. Nel caso in esame uno dei rappresentanti della curatelata, il figlio Renato, ha ricevuto la risoluzione litigiosa il 18 agosto 2001, come risulta dall'attestazione dell'ufficio postale (doc. 6). I rappresentanti hanno interposto insieme ricorso all'autorità di vigilanza sulle tutele il 21 agosto successivo, vale a dire nel termine di dieci giorni previsto dall'art. 420 CC. In simili circostanze non si può negare che essi hanno agito senza indugio, nel rispetto della buona fede processuale. Ne discende che il loro ricorso deve essere considerato tempestivo. L'appello deve di conseguenza essere accolto e l'incarto rinviato all'autorità di vigilanza affinché entri nel merito del ricorso a lei sottoposto.

  4. Gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC). Vanno addebitati pertanto alla Commissione tutoria regionale, che ha postulato a torto il rigetto dell'appello. Patrocinati da un avvocato, gli appellanti hanno diritto a un'equa indennità per ripetibili.

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'appello è accolto, la decisione impugnata è annullata e gli atti sono rinviati all'autorità di vigilanza per nuovo giudizio nel senso dei considerandi.

  1. Gli oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 200.–

b) spese fr. 50.–

fr. 250.–

sono posti a carico della Commissione tutoria regionale 14, che rifonderà a __________ e __________ __________ fr. 400.– complessivi per ripetibili di appello.

  1. Intimazione a:

– avv. __________ __________, __________;

– Commissione tutoria regionale __________, __________.

Comunicazione a:

– avv. __________ __________, __________;

– Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, __________.

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

curatorshipirregular servicetimelinessgood faithrepresentationappeal periodremandcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against the tutelage decision was filed in time despite irregular notification to the representatives.

Extrahierter Entscheid

The complaint was timely because the decision had not been properly served on the known representatives and the appeal was filed promptly after actual receipt.

Extrahierte Begründung

The authority knew of the general power of attorney, so service had to be made on the representatives. An irregular notification does not prejudice the addressee, but the remedy period runs from actual awareness and must be exercised without delay. Here the appeal followed within ten days of receipt.

Kernrechtsfrage

Whether the supervisory authority's dismissal for lateness should stand.

Extrahierter Entscheid

No; the dismissal must be annulled and the matter remanded for a decision on the merits.

Extrahierte Begründung

Because the appeal period had not yet begun to run in a way that could defeat the appellants, the supervisory authority erred in declaring the complaint inadmissible.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.