Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
11.2001.145•Provisional registration of co-ownership in succession
11.2001.145Übriges Gericht12.12.2002Partially Granted
Von Omnilex extrahiert
The First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal decided a succession-protective measures dispute originating from the Lugano preture. It upheld the cross-appeal and amended point 1.3 of the first-instance decree. The appellate court ordered the Land Registry Office of the District of Lugano to make a provisional annotation showing the listed heirs as common owners of the relevant parcel. The excerpt does not disclose the remaining parts of the appeal or the cost decision.
Succession protective measures; provisional land-registry annotation of co-ownership. Where succession-related rights justify safeguarding the factual and legal situation, the court may order the competent land registry office to make a provisional annotation reflecting the claimed co-ownership position of the heirs. On appeal, the dispositive may be amended to conform the register entry to the protective purpose of the measure, including an instruction to record the parties provisionally as common owners (consid. omitted in excerpt).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.2001.145
Data decisione, Autorità: 12.12.2002, ICCA
Incarto n. 11.2001.145 (II)
Lugano 12 dicembre 2002/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
E S T R A T T O
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa .__.__ (provvedimenti conservativi della successione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con istanza del 22 dicembre 2000 da
__________ , __________ () (patrocinato dall'avv. __________ __________, __________)
contro
__________ , attualmente in __________ - (ora patrocinata dall'avv. __________ __________, __________), e __________ __________, __________ (patrocinato dall'avv. __________ __________, __________),
nella quale sono intervenuti accessoriamente, a sostegno dell'attore,
__________, già in __________,
cui sono subentrati gli eredi __________ __________,
__________, __________ __________ e __________ __________
__________, __________, e
__________, __________
(tutti patrocinati dall'avv. __________ __________, __________)
nell'ambito della successione fu __________ __________ __________ (1962-1999), già in __________;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello (“ricorso”) del 17 dicembre 2001 presentato da __________ __________ contro il decreto cautelare emanato il 5 dicembre 2001 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4;
Se dev'essere accolto l'appello adesivo del 31 gennaio 2002 presentato da __________ __________, __________ __________, __________ __________ e __________ __________ contro il medesimo decreto;
Il giudizio sulle spese e le ripetibili.
Ritenuto
in fatto: omissis
Considerando
in diritto: omissis
Per questi motivi,
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia: 1. omissis
omissis
L'appello adesivo è accolto e il dispositivo n. 1.3 del decreto impugnato è così riformato:
L'ufficiale dei registri del Distretto di Lugano è invitato ad annotare provvisoriamente __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________ __________ e __________ __________ quali proprietari comuni della particella n. __________RFD di __________.
omissis
Intimazione a:
omissis
Comunicazione a:
– omissis
– Ufficio del registro fondiario del Distretto di Lugano (limitatamente al dispositivo n. 3)
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
La presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the cross-appeal against the protective decree should be upheld
Yes. The cross-appeal was allowed and the challenged point of the decree was amended.
The appellate court granted the cross-appeal and revised the order so that the Land Registry Office must make a provisional annotation of common ownership in favor of the listed heirs.
Whether the Land Registry Office should be instructed to make a provisional annotation of the listed heirs as co-owners of the parcel
Yes. The office was ordered to record them provisionally as common owners of the parcel.
The dispositive part was reformulated to require provisional annotation of the heirs as co-owners of the land parcel.
Allocation of costs and expenses
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.