Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Bankruptcy annulled based on proven payment extension

14.1999.89Übriges Gericht26.10.1999Modified

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Ticino Court of Appeal in bankruptcy matters allowed the debtor’s appeal against the bankruptcy declaration. Although the payment extension was raised for the first time on appeal, the court held that the written agreement submitted by the appellant proved that the creditor had granted an extension before the first-instance decision. The bankruptcy order was therefore annulled. The court nevertheless allocated the first-instance fee, the office costs, and the appeal fee to the appellant and awarded no compensation.

Omnilex-Regeste

Art. 172 no. 3 and Art. 174(1) SchKG; proof of payment extension in bankruptcy appeal. The debtor may rely on facts and documents arising before the first-instance judgment; if documentary evidence shows that the creditor granted a payment extension before the declaration of bankruptcy, the bankruptcy must be annulled on appeal. The appeal authority may consider such new evidence despite its omission below, provided the pre-existing fact is established (consid. 2). Costs may be imposed on the debtor according to the applicable OTLEF rules where it failed to appear before the first judge (consid. 3).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1999.89

Data decisione, Autorità: 26.10.1999, CEF

Incarto n. 14.1999.00089

Lugano 26 ottobre 1999 /MB/fc/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo nella procedura falimmentare dipendente dall’istanza 21 luglio 1999 presentata da

contro

(patr. da

sulla quale istanza il Pretore di Bellinzona con sentenza 1. settembre 1999 ha così deciso:

“1. È pronunciato il fallimento della ditta __________

1.1. Il fallimento ha effetto alle ore 14.00 del __________.

2./3./4. omissis”

Sentenza tempestivamente dedotta in appello il 9 settembre 1999 dalla _________ che ne postula l’annullamento;

richiamato il decreto presidenziale 15/17 settembre 1999 con il quale è stato accordato

all’appello effetto sospensivo parziale;

ritenuto

in fatto: A. Con istanza 21 luglio 1999 la __________ ha chiesto il fallimento della __________ per l’incasso di fr. 79’708.20 oltre interessi e spese.

B. All’udienza di contraddittorio del 30 agosto 1999 l’escussa non è comparsa.

C. L’appellante adduce di avere ottenuto una dilazione di pagamento, producendo uno scritto 30 luglio 1999 con cui ha proposto alla creditrice il pagamento a rate (doc. 4). Questo documento reca la firma della __________ per accettazione.

Considerato

in diritto: 1. Giusta l'art. 172 n. 3 LEF il giudice rigetta la domanda di fallimento quando il debitore provi con documenti che il creditore gli ha concesso una dilazione.

Per l'art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all’autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione. Le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se questi si sono verificati anteriormente alla decisione di prima istanza.

  1. L’appellante adduce per la prima volta in sede d’appello, di aver ottenuto una dilazione di pagamento. A sostegno del suo assunto liberatorio ha prodotto quanto indicato nella narrativa fattuale sub C. Questo documento costituisce prova sufficiente dell’ottenuta dilazione ante declaratoria di decozione: il fallimento va quindi annullato ex art. 174 cpv. 1 LEF.

  2. La tassa di giustizia è posta a carico dell’appellante, non essendo comparsa avanti al primo giudice, in ambo le sedi (art. 49 OTLEF).

Non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 1 OTLEF).

Le spese dell’Ufficio fallimenti sono caricate all’appellante.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 171, 172 e 174 LEF

pronuncia: I. L’appello 9 settembre 1999 __________, è accolto.

“1. La dichiarazione di fallimento 1. settembre 1999 pronunciata dal Pretore di Bellinzona, inc.EF.99.00567 nei confronti __________ è annullata.

  1. La tassa di giustizia di prima sede di fr. 60.–, da anticipare come di rito, è posta a carico della __________

  2. Le spese dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Bellinzona, da anticipare come di rito, sono poste a carico della __________

II. La tassa di giustizia di Fr. 90.– del presente giudizio, già anticipata dall’appellante, resta a suo carico.

III. Intimazione a:

– __________

Comunicazione alla Pretura di Bellinzona.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il Presidente: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

bankruptcypayment extensionnew evidenceappealcost allocation

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the bankruptcy declaration had to be annulled because the debtor proved a payment extension granted before the first-instance decision.

Extrahierter Entscheid

Yes. The written agreement was sufficient proof of a pre-declaration extension of time, so the bankruptcy order had to be annulled on appeal.

Extrahierte Begründung

Under Art. 172 no. 3 and Art. 174(1) SchKG, bankruptcy must be refused or annulled if the debtor proves with documents that the creditor granted a payment extension. The new document could be relied on in appeal because it existed before the first-instance decision.

Kernrechtsfrage

How should first- and second-instance costs be allocated after the successful appeal?

Extrahierter Entscheid

The first-instance court fee and the enforcement office costs were charged to the appellant; the appeal fee remained borne by the appellant; no indemnity was awarded.

Extrahierte Begründung

Because the debtor had not appeared before the first judge, the costs were assigned to it under the applicable OTLEF provisions.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.