Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Annulment of refusal to continue enforcement; reconsideration ordered

15.2001.140Übriges Gericht10.12.2001Partially Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant challenged the Mendrisio enforcement office's refusal to continue an enforcement. The cantonal supervisory court noted that a later Federal Tribunal judgment had clarified that the radio-TV fee collection office was competent to issue administrative decisions and to reject objections under the relevant provisions. Because the challenged refusal relied only on now-overruled cantonal case law, the refusal was annulled. However, the court held that it could not itself order continuation of the enforcement at that stage and remanded the matter to the office for a fresh examination. No costs or indemnities were awarded.

Omnilex-Regeste

Art. 17, 88 LEF; Art. 55 cpv. 3 LRTV; Art. 48 cpv. 2 lett. c ORTV: when a supervisory complaint against a refusal to proceed with enforcement is based solely on case law superseded by the Federal Tribunal, the challenged decision must be annulled. The supervisory authority may not itself order continuation of enforcement absent a prior office decision; it may only remand the matter for reconsideration and verification that the debtor, cause of claim and amount stated in the enforcement request correspond to the administrative decision and the requisition. In proceedings under Art. 17 LEF, the statutory gratuity of the procedure applies.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2001.140

Data decisione, Autorità: 10.12.2001, CEF

Incarto n. 15.2001.00140

Lugano 10 dicembre 2001 CJ/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Rusca

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 di

rappr. dalla __________ patrocinato dall'avv. __________

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n__________ promossa dalla ricorrente contro

preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (__________), secondo la quale __________., Ufficio svizzero per la riscossione dei canoni radiotelevisivi, __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;

rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;

considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;

atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;

ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;

ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).

Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;

pronuncia: 1. Il ricorso 8 marzo 2001 della __________, rappresentata da __________, è parzialmente accolto.

1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UEF di Mendrisio di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________.

1.2. È fatto ordine all’UEF di Mendrisio di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:

– __________

Comunicazione all’Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

debt enforcementsupervisory complaintannulmentremandcontinuation of enforcementcostsadministrative competence

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the refusal to process the request for continuation of enforcement should be annulled after the Federal Tribunal's intervening case law.

Extrahierter Entscheid

Yes. The challenged refusal had to be annulled because its sole reasoning relied on cantonal case law that had been superseded by the Federal Tribunal.

Extrahierte Begründung

The office's decision was based only on jurisprudence now overridden by the Federal Tribunal judgment, so the supervisory complaint succeeded to that extent.

Kernrechtsfrage

Whether the supervisory court could itself order continuation of enforcement at this stage.

Extrahierter Entscheid

No. In the absence of a decision by the enforcement office, the supervisory court could not rule on continuation directly; the matter had to be reconsidered by the office.

Extrahierte Begründung

Continuation requires a prior office decision and verification that the debtor, claim basis, and amount in the enforcement order match the administrative decision and continuation request.

Kernrechtsfrage

Whether court costs or indemnities should be charged.

Extrahierter Entscheid

No costs were levied and no indemnity was awarded.

Extrahierte Begründung

The proceeding was free of charge under the Debt Enforcement Act rules applied by the court.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.